tempestadenotempo

A verdade para além da verdade.

2012-01-20T07:40:00.000-08:00

A VERDADE LIBERTA: Nova Ordem Mundial: ATENÇÃO VOCÊ É MANIPULADO A CADA SEGUNDO. O QUE VOCÊ IRÁ VER A SEGUIR PODE PERTUBÁ-LO. A INFORMAÇÃO CONTIDA AQUI É PARTILHADA POR UMA MIN...

A austeridade é um conceito maçónico nascido nas lojas do século XX

2012-01-14T02:11:00.000-08:00

O maior dogma político do mundo é a promiscuidade entre o poder político e o poder financeiro.
Este mesmo dogma serve-se da "impunidade legal" estabelecida por certas lojas que depois é "legislado" pelos seus "pombos-correios", sendo por isso que assistimos ao roubo descarado e consentido pela sociedade actual, à perfídia e à pouca vergonha instalada na sociedade.

Dizem os maçons que trabalham em prol da humanidade, para uma sociedade mais justa, mais fraterna e mais livre. Não sei qual a definição, segundo a maçonaria actual, dos termos justa, fraterno, liberdade ou até igualdade, mas se estivermos atentos à história, descobriremos alguns parâmetros muito interessantes.

Toda a gente sabe que, inevitavelmente, depois das asneiras políticas e sociais cometidas, segue-se a austeridade. Esta austeridade nada tem a ver com a real etimologia da palavra, é antes um "pleonasmo" muito útil à maralha da loja e não só.

Entenda-se que a loja é neste momento actual, apenas e só, ao contrário do que queiram fazer crer os maçons, um centro de influências local, ou seja, do país a que pertence. Aquilo que a loja comumente estabelece como austeridade é antes destruição, precisamente o pretendido pelos contracçionários.
Todo o ouro do mundo em poucas mãos.

A loja serve outros poderes acima dos seus, e, obedece a hierarquias muito rígidas, crivada de gente que pretende uma redução populacional significativa. As leis actuais reflectem na perfeição esse estado de coisas; aborto, eutanásia, gaymónio, psicotóxicos, inversão dos valores, multiculturalismo, relativismo, e a lista seria interminável.

De uma certa forma, e inconscientemente para alguns dos "pombos-correios", a maçonaria vem expôr o plano da besta.

A loja da bandolândia

2012-01-12T06:01:00.000-08:00

As notícias vindas a público sobre membros políticos e propagandistas de primeira, cujas ligações a lojas maçónicas são referidas, mostram indubitavelmente, que a entidade política de um país (entidade que deveria ser séria e sensata) é uma criação da actual maçonaria.

O acaso não existe, e por ele não existir é que um país como Portugal funciona como funciona.

Ser-se roubado pelos bandoleiros de loja e ainda ter de suportar as consequências sempre que a "deriva democrática" se mostre contrária ao estabelecido pelos experts das lojas, os autocratas do nevoeiro denso, é possível só onde a maçonaria controle largamente os assuntos de estado.

Para além do simbolismo e da tradição, a actual maçonaria resume-se a UMA CENTRAL DE INFLUÊNCIAS.
A maçonaria primitiva, não tinha este nome, foi em tempos a «arte real» do antigo Egipto que seria já uma reminiscência da primitiva arte real da Atlântida. Só mais tarde, no século XVIII, é que a maçonaria foi tomada de assalto pelos sectores iluministas emergentes, tendo degenerado naquilo que conhecemos actualmente como maçonaria, dita especulativa, pois a primeira era operativa, também aqui uma reminiscência da do antigo Egipto. Ora, e especulativa porquê? A resposta é mais do que simples.. é só seguir o curso da história propriamente dita.

A democracia enquanto veículo dos baixos princípios

2012-01-12T01:32:00.000-08:00

«A democracia tem o defeito bem sensível de não poder, constitucionalmente, suportar, conservar no seu seio, homens superiores. Em democracia: «se um cidadão tem uma determinada superioridade, ou se alguns cidadãos são por tal forma superiores que não possam comparar-se-lhes outros nem em merecimento, nem em influência, esses cidadãos já não podem ser olhados como fazendo parte da cidade. Seria ofendê-los, admiti-los na cidade em pé de igualdade com os que tão inferiores lhes são; (...)
Vê-se bem que as leis só são necessárias para os homens iguais pelo nascimento e pelas faculdades; não havendo leis para aqueles que sobressaem aos outros, são eles a sua própria lei. Quem pretendesse impor-lhes regras, encher-se-ia de ridículo, e eles talvez tivessem o direito de dizer o que os leões de Antístenes responderam às lebres que defendiam a causa da igualdade entre todos os animais.
Foi por essa razão que se estabeleceu o ostracismo nos estados democráticos, que, mais do que quaisquer outros, são ciosos da igualdade. Tão depressa um cidadão parecia elevar-se sobre os outros pelo crédito, pela riqueza, pelo número dos admiradores ou por qualquer influência política, vinha o ostracismo feri-lo e afastá-lo da cidade.
Era como Hércules, que os argonautas abandonaram porque a sua nau declarara que o heroí era muito pesado para que pudesse transportá-lo.
Trasíbulo, tirano de Mileto, pediu a Periandro, tirano de Corinto, um dos sete sábios da Grécia, conselhos sobre o governo. Periandro não respondeu, mas nivelou um campo de trigo cortando as espigas que sobressaíam acima das outras. Não são os tiranos os únicos que têm interesse em fazer isso e o fazem; dá-se o mesmo nos estados oligárquicos e nos democráticos; o ostracismo produz aqui quase os mesmos resultados, impedindo pelo exílio que os cidadãos se elevem muito.

Isto tudo é como que uma necessidade constitucional da democracia.

Na verdade, nem sempre é forçada a exilar ou fazer cair as espigas de trigo mais altas; pode exilar, por assim dizer, no interior, isto é, recusar sistematicamente qualquer categoria ou função social ao homem que patentear uma superioridade qualquer, de nascimento, de riqueza, de virtude ou de talento, por exemplo.
É o ostracismo pela calada, como o povo diz. (...)

Aristóteles apresenta muitas vezes a questão do homem eminente. O homem eminente, escreve ele, difere do indivíduo tomado na multidão como a beleza difere da fealdade, como um belo quadro difere da realidade, alguns fragmentos de beleza que existam no real...
Não são somente os homens eminentes que incomodam as democracias; qualquer espécie de força individual ou colectiva que esteja fora do Estado ou do governo as irrita.

Se nos lembrarmos que Aristóteles assemelhou a democracia no seu estado agudo à tirania, acharemos deveras interessante o quadro resumido por ele traçado dos meios de tirania: «reprimir os que tenham qualquer superioridade, matar os homens que tenham sentimentos generosos, não permitir refeições em comum, associações de amigos, nem a instrução, excepto a que ela fornece, nem nada que a estas coisas se pareça, evitar todos os hábitos que ordinariamente são próprios para fazer brotar a grandeza de alma e a confiança, não tolerar assembleias, nem nenhuma das reuniões em que os homens passem os seus ócios, tudo isto para conseguir que os cidadãos, tanto quanto possível, se desconheçam uns aos outros.

As conclusões de Aristóteles são pessoalmente aristocráticas: «A cidade perfeita apresenta-nos grande e desagradável dificuldade.»

In "O culto da incompetência" de Émile Faguet

A economia paralela

2012-01-05T01:48:00.000-08:00

Há uma ideia errada sobre a caracterização da chamada economia paralela. Ela é geralmente vista e tida como ilegal, imerecida, injustificável, fraudulenta, mas, na realidade, tal coisa não corresponde de todo à realidade.

A economia paralela faz girar a economia real, dependendo esta última da saúde da primeira para se manifestar. A incompetência democrática acha o contrário e tenta por diversos meios erradicar a economia paralela, fazendo passar a imagem ao contrário, para que nos tornemos todos gargantas fundas, neste e noutros aspectos sociais.

Só para dar um exemplo - o estado espanhol admite a fuga ao fisco na razão de 30% do volume de negócios desde que esse dinheiro seja reinvestido no país - Como o estado espanhol não é burrinho sabe bem, que a economia paralela faz inevitavelmente girar a economia real, pois serão comprados carros, casas, equipamentos, obras em casa, e os inevitáveis IVAS reverterão a favor do estado espanhol.
Outro exemplo - O estado françês admite também uma fuga ao fisco, em moldes diferentes do espanhol, e também desde que esse dinheiro seja reinvestido na economia francesa, que é o que se passa quando o estado françês diz que o IVA para a renovação de casas será de 5,5% para todos os materiais.

Alguma vez se ouviu disto em portugal? Alguma vez algum órgão de comunicação escreveu uma linha sobre o assunto? Não. Nunca.

A incompetência democrática portuguesa diz da economia paralela cobras e lagartos, mas esquece-se propositadamente, o que mostra bem o que se passa, que a economia paralela desde que perfeitamente delimitada no tempo e no espaço é um auxiliar precioso da economia real.

Perante esta crua realidade sou forçado a considerar que a incompetência democrática portuguesa já não se fica só por aí; tornou-se acéfala, revelando-se por isso mesmo impreparada para os desafios futuros, o que é um mau agoiro.

As incompetências da democracia

2012-01-04T01:47:00.000-08:00

«As leis dão origem a costumes e estes a hábitos. O carácter não mudou e cremos bem que por coisa nenhuma mudará, embora pareça e seja um tanto modificado, porque algumas das partes que estavam, por assim dizer, ocultas, vieram para o primeiro plano e as que estavam neste passaram para o segundo, havendo, portanto, uma deslocação. Impõe-se a todos com evidência que a lei, abolindo o direito de progenitura, não mudou o carácter da lei, embora lhe mudasse os costumes, o que, até certo ponto, teve uma tal ou qual repercussão no próprio carácter. O sentir-se desde a infância, abaixo do pai, de um chefe, de alguém que domine e mande, que seja mais do que nós por direito de nascimento, dá-nos uma mentalidade particular. Claro está que os países em que exista o direito de redigir um testamento, têm costumes familiares muito diferentes daqueles em que a criança seja considerada como co-proprietária do património.
Notou-se que, depois da lei do divórcio, no fundo muito justa e necessária, embora seja uma triste necessidade, há incomparavelmente um número muito maior de pedidos de divórcio do que antes havia de separação. Resultara isto do facto de, visto que a separação apenas trazia uma libertação relativa, uma semi-liberdade, se pensar que não valia a pena incomodar-se uma pessoa por tão pouco? Não nos parece, porque, quando se trata de um jugo insuportável, é natural que se empreguem os mesmos esforços para o aliviar, como se fariam para o destruir completamente se possível fosse.
A verdade, para nós, é que a existência da lei civil harmónica com a lei religiosa dava aos indivíduos uma mentalidade particular relativamente ao casamento, fazia que a considerassem como alguma coisa sagrada, como um laço que era vergonha quebrar e que só se quebrava quando a isso se era absolutamente constrangido e forçado, quase sob pena de se perder a vida. A lei que estabeleceu o divórcio foi o que na expressão dos nossos maiores se teria chamado uma indiscrição legal, por isso é que arrancou o veú do pudor. Quando o sentimento religioso não é bastante forte, já nenhuns escrúpulos há para se lançar mão do divórcio; hoje não há vergonha nenhuma de se efectuar o divórcio. Houve em tudo isto um deslocamento; o pudor foi para as camadas inferiores, o desejo de liberdade ou de uma nova união veio para as camadas superiores. A causa deste deslocamento foi uma lei, resultante, sem dúvida, de costumes novos, mas que também, por sua vez, fez costumes novos ou alargou e deu força aos que estavam a formar-se.

É por este processo que qa democracia alarga e espalha o amor da incompetência que a caracteriza e é, por assim dizer, a sua faculdade principal. Foi uma distracção tradicional nos filósofos gregos descrever alegremente os costumes domésticos e pessoais que eles consideravam inspirados e mantidos pelos estados democráticos. Todos eles no assunto rivalizam com Aristófanes: «Estou contente comigo mesmo, diz uma personagem de Xenofonte, por causa da minha pobreza. Quando era rico, via-me obrigado a cortejar os caluniadores, com a consciência de que eu estava mais sujeito a receber deles o mal do que fazer-lho. E depois a república exigia-me sempre alguma importância a mais, ao que eu não podia esquivar-me, porque nem licença tinha para me ausentar. Desde que sou pobre, ganhei autoridade, ninguém me ameaça, eu é que ameaço os outros e tenho liberdade plena de me retirar ou ficar. Os ricos levantam-se quando me vêem e cedem-me o passo. Era escravo, hoje sou rei; pagava tributos à República, hoje é ela quem me sustenta; nada receio perder, só espero ganhar...»
Platão zomba igualmente do esado democrático, dizendo; « Na verdade, esta forma de governo parece bem a mais bela de todas, e esta prodigiosa diversidade de caracteres pode parecer, sem dúvida, de admirável efeito... »

In " O culto da incompetência " de Émile Faguet.

A dívida do estado Português

2012-01-03T06:25:00.000-08:00

Numa era de desinformação total, todos os meios justificam os fins. O fim último de tudo, é o "afunilamento", ou seja, o abastardamento da civilização em nome de novos ditames e pseudo-teorias globalistas.

Vem isto a propósito da questão da dívida do estado Português. Se atentarmos aos números fornecidos por estudos independentes chegamos à seguinte conclusão: do pós 25 de abril (1975) a 2000, a dívida do estado Português passou de 10% para 43% do PIB, quase que quintuplicou em 25 anos, e de 2000 a 2010, a dívida praticamente duplica, passando de 43% para 93% do PIB. Isto, só em dívida directa do estado!

Os números e os dados fornecidos são arrasadores para todos os que buscam justificações democráticas, ou serão antes politicamente correctas?, em relação a um sistema político-económico inimigo e contra o povo e não pelo povo. A democracia, ou um dos seus serviçais, o politicamente correcto, que envolve outros serviçais, que nem sempre são visíveis, são armas de destruição massiva de uso perfeitamente corrente e legal.

A quem serviu e serve este estado de dívida perpétua?

O que se passou em Portugal até ao famoso 25 de Novembro?

Se Portugal crescia nos anos 60 a um ritmo superior a 10% ao ano, o que aconteceu a partir de 1975?

Se o escudo chegou a ser a sexta moeda mais forte do mundo, o que aconteceu após o 25 de abril?

E por último, como a mal parida democracia portuguesa degenerou no monstro plutocrata, quem são os governantes que supostamente nos governam?

Responda quem souber, mas é claro que, inevitavelmente, tudo isto como outras coisas mais, cairão em saco roto.

Futebol cómico - falhanços e auto golos

2011-12-30T10:52:00.000-08:00

Os barbarismos da democracia - Competência e arbitrariedade

2011-12-24T01:59:00.000-08:00

«Os doutores em ciência política feitos pelo povo são os representantes apaixonados das paixões populares. Nesse caso são os piores legisladores! ... É excelente que no vértice ou, para melhor dizer, em torno dos factos e assuntos sociais, haja representantes das paixões populares, para que possa saber-se até onde é perigoso marchar em determinada direcção, para que se saiba não o que a multidão pensa, porque esta nada pensa, mas o que sente, para não a contrariar muito violentamente, mas para não lhe obedecer também, ...

Pelo que diz respeito a paixões, a indicação é de que se deve ir directamente contra a opinião pública, e esta é bom que se manifeste pelo sufrágio universal. (...)

A competência por colação é, por conseguinte, um absurdo na parte respeitante à criação de leis; é uma pseudo-competência pelo que se refere a fornecer indicações acerca do estado fisiológico de um povo; resultando desses factos que essa competência é tão má em república quão salutar em monarquia, o que equivale a dizer-se que não é absolutamente má.

Era, todavia, uma competência muito restrita, porque o facto de alguém ter um certo número de dracmas não significa que essa conheça a mais difícil das ciências, a legislação e a política, e porque semelhante sistema se reduz ao seguinte axioma: todo o homem rico é um sociólogo.
Desapareceu regime tal e a democracia, a que nos referimos, após um curto intervalo, deixou-se governar (...).
Adoptou então o regime democrático quase puro. Dizemos o regime democrático quase puro, uma vez que o regime democrático puro é a nação governando-se a si mesma, directamente, sem delegados, pelo plebiscito contínuo. A democracia de que vimos tratando praticou e pratica ainda o regime democrático quase puro, isto é, o regime em que a nação se governa por delegados nomeados directamente por ela, e estrita e exclusivamente por esses delegados. Neste caso dá-se a soberania quase absoluta da incompetência.
É a competência por colação arbitrária.

Se o povo fosse capaz de apreciar a ciência jurídica ou a psicológica dos que se apresentam a solicitar-lhe o voto, essa colação, como já dissemos, não seria anti-competencial e poderia dar resultados excelentes; mas a verdade é que o povo é incapaz disso e, ainda quando o não fosse, nada ganharia com o caso.

In "O culto da incompetência" - Émile Faguet

Os engenheiros da música

2011-12-22T10:43:00.000-08:00

Os barbarismos da democracia - A competência por colação

2011-12-22T06:33:00.000-08:00

«Uma democracia, bem conhecida por todos nós, apresenta-nos a evolução seguinte:

Começou pela ideia de um rei e um povo, realeza democrática e democracia real. O povo fazia as leis, o rei governava, exercendo mesmo uma tal ou qual acção sobre a lei, visto que lhe era permitido suspender a execução de uma lei nova, que ele pensasse que poderia servir-lhe de estorvo ao governo. Aqui, havia ainda uma forma de especialização das funções, porquanto não era a mesma pessoa, individual ou colectiva, quem legislava e governava.
Esta organização não foi muito duradoura; o rei foi suprimido, ficou a democracia. Contudo subsistiu um tal ou qual respeito pela competência, por isso é que o povo, a multidão, se não atribui o direito de governar e legislar directamente. Nem mesmo sequer se arrogou o direito de nomear directamente os legisladores; nomeava-os por eleição indirecta, escolhendo os eleitores que, por seu turno, haviam de eleger os legisladores, isto é, o povo conservava acima de si duas aristocracias, a dos eleitores e, acima destes, a dos eleitos.
Não significa o que dissemos que o povo, a que nos referimos, se preocupasse precisamente com a competência. Os eleitores por ele nomeados nenhuma qualidade possuíam que os recomendasse como hábeis e competentes para escolherem legisladores, nem os indivíduos eleitos para as funções legislativas apresentavam sequer qualidades que manifestassem competência especial para essa missão. No entanto, neste caso, ainda havia duas pseudo-competências, duas supostas competências. A multidão ou melhor a constituição, supunha que os legisladores nomeados pelos seus delegados eram mais competentes para fazer leis do que ela.

A esta competência um pouco extravagante é que eu chamo a competência por colação. Assim, nada há que me indique que um determinado cidadão tenha a menor competência legisladora, isto é, jurídica; mas a competência que lhe falta, confiro-lha eu pela confiança que me merece e eu manifesto-a votando nele ou votando em pessoas que lha concedem escolhendo-o.

Evidentemente, a competência por colação não tem senso comum; mas tem a seu favor algumas aparências e até um pouco mais do que aparências.
Não tem senso comum, porque é uma criação ex-nihilo [a partir do nada], porque é o incompetente a tirar de si o competente, é um zero que produz uma unidade. A colação, todavia, embora não me agrade em parte nenhuma, é bastante legítima, sempre que provenha de uma corporação competente. Um sábio, que não seja bacharel, recebe esse grau de uma universidade, e os de licenciado e doutor, para poder entrar nessa universidade, que é hábil e competente para o fazer, por ter capacidade de saber, e por ser devido apenas a circunstâncias especiais que o sábio não possuía nenhum diploma científico oficial. Mas, sem dúvida, pareceria muito paradoxal e até muito ridículo, que um grupo de indivíduos sem diplomas universitários conferissem a alguém, por exemplo, o grau de doutor em matemática.
A competência por colação dos incompetentes não tem certamente senso comum.
Todavia, como dissemos, essa competência tem a seu favor algumas aparências. Observai bem que o doutor em letras e o doutor em ciências dramáticas ou teatrais recebem o grau do público ou seja de uma colação de incompetentes.»

In "O culto da incompetência" de Émile Faguet

Os princípios dos regimes

2011-12-22T02:12:00.000-08:00

«Dado que cada forma de governo deve ter um princípio, isto é, uma ideia geral que o inspire, tem sido constante objecto de curiosidade o determinar-se qual o que corresponde a cada um dos diversos governos existentes. Montesquieu, por exemplo, afirmava que o princípio da monarquia é a honra, o do despotismo o terror e o da república a virtude, ou seja o patriotismo, acrescentando, muito justamente, que os governos entram em declínio e sucumbem pelo excesso ou abandono do princípio em que se baseiam.
Semelhante asserção, embora paradoxal, é verdadeira. De facto, à primeira vista, não se compreende o despotismo poder cair por inspirar terror excessivo, a monarquia moderada por desenvolver minimamente o sentimento de honra e a república por um aumento de virtude,e ,contudo, repetimos, nada há mais conforme a verdade.
O abuso do terror traz o esgotamento deste, o que Edgar Quinet assevera na excelente expressão de que, quando se quiser lançar mão do terror, é necessário ter-se a certeza de que poderá ser sempre utilizado. Por outro lado, a honra nunca é demais; mas, sempre que apenas se apela para esse lado, e se multiplicam as dignidades, as distinções, os penachos, os galões, as honrarias, como estas não podem aumentar indefinida, suscitam a hostilidade dos que as não possuem e dos que, fruindo-as, nunca se consideram, todavia, suficientemente galardoados. Finalmente, está fora de dúvida que a virtude e, especialmente, o patriotismo, por maiores que sejam, nunca são excessivos, sendo a queda dos governos, neste caso, devida mais ao abandono do que excesso do seu princípio basilar. Apesar disso, quando se exige a um país excessiva dedicação, acaba-se por ultrapassar as forças humanas e estancar as mais pródigas virtudes.
(...) É, portanto, verdade que os governos se arruínam tanto pelo excesso como pelo abandonado dos seus princípios fundamentais. Esta ideia foi sem dúvida sugerida a Montesquieu por Aristóteles, que, com uma certa graça diz: «Os que crêem ter encontrado a base de um governo, levam ao extremo as consequências do princípio que estabeleceram, ignorando que, embora o nariz, afastando-se um pouco da sua linha recta, de todas a mais bela, se transforme em aquilino ou arrebitado, conserva ainda parte da sua beleza; mas que, se o afastamento for excessivo, esta parte componente da pessoa perderá as suas justas porporções, podendo até dar-se o caso de o nariz deixar de o ser.» Esta comparação aristotélica aplica-se com muita propriedade a todos os governos.
Partindo destas ideias gerais, muitas vezes perguntamos a nós mesmos qual seria o princípio das democracias relativamente ao seu governo interno, e não tivemos necessidade de empregar grandes esforços para percebermos que esse princípio era o culto da incompetência.

In "O culto da incompetência" - Émile Faguet

O povo e a democracia

2011-12-20T00:48:00.000-08:00

«Portanto, a incompetência intelectual, e até a incompetência moral, é o que instintivamente o povo procura nos seus eleitos. Mas ainda há mais se possível é havê-lo. O povo adora a incompetência, não só porque não pode apreciar a competência intelectual, e aprecia a competência moral por um falso critério, mas também porque, como é muito natural, o que mais estima nos seus eleitos é o facrto de se lhe assemelharem.
(...) Uma outra razão há ainda, sem ser a sentimental, e que é da máxima importância, por dizer fundamentalmente respeito à própria essência do espírito democrático. O que quer o povo, após a tarântula democrática o picar?
Primeiro, quer que todos os homens sejam iguais e, portanto, deseja que todas as desigualdades desapareçam, quer essas desigualdades sejam artificiais, quer naturais. Não quer desigualdades artificiais ou convencionais, como a nobreza de nascimento, mercês do rei, riqueza de nascimento, e é partidário da abolição da nobreza, da realeza e das heranças; também não gosta das desigualdades naturais, isto é, não gosta que um homem seja mais inteligente, mais activo, mais hábil que outro.»

In "O culto da Incompetência" - Émile Faguet.

O desmantelamento de Portugal

2011-12-16T02:38:00.000-08:00

Penso que hoje ninguém no seu perfeito juízo duvidará que Portugal está num processo de destruição acelerada. A este propósito veja-se a excelente análise feita aqui: O Gládio: Reflexões a partir notícia postadas nos dos últimos dois dias.

Para Portugal ter futuro tem de sair do euro. Urgentemente. E quem clamar que se isso se der será pior para Portugal, mente, mas mente com um sentido muito próprio, o povinho tem de estar com medo e desinformado. Só desta forma o roubo, a traição, a perfídia e a demagogia são elevados à categoria de "santidade" democrática.

Para Portugal ter futuro é preciso um contra-25 de abril, que acabe com a inutilidade das liberdades e igualdades absurdas, assim como com a democracia inconsequente e respectivas mentiras democráticas.

O estado de roubo e saque em que o país mergulhou, acentuou-se no início do século XXI e atinge níveis escandalosos.
Para isto acabar, é necessário destruir o edifício económico-político. E quem o pode destruir? Nós todos, o povo, digamos assim.
Ainda haverá homens em Portugal para isso ser possível?

Espero bem que sim, caso contrário, estamos condenados.

A crise e o desemprego pós - 2º guerra mundial

2011-12-14T01:22:00.000-08:00

Em 1929, os números do desemprego situavam-se nos 12%, tendo subido para os 15% em Maio de 1930 e 20% em Dezembro desse mesmo ano. Os economistas são muito simplificativos nas suas análises, escrevia Keynes. Em tempos conturbados é usual dizer-se que depois da tempestade vem a bonança, mas numa situação como a acima descrita, não adianta muito apontar uma tendência a longo prazo - a longo prazo, estaremos todos mortos, afirmava Keynes.

Os economistas da época, tal como acontece hoje, não tinham uma explicação do desemprego de longa duração. Pela lógica deles, o mercado, enquanto instrumento de autorregulação criava automaticamente o pleno emprego. A teoria clássica seguia a lei de Say, segundo o qual cada oferta encontra uma procura ao preço de mercado. Porém, era mais do que óbvio, que os fornecedores de trabalho, mesmo após mais de dez anos, não tinham encontrado qualquer oferta da parte das empresas. O mercado de trabalho demonstrou assim ser bem diferente, pois os trabalhadores, consciencializados pela guerra, já não se deixavam contratar por salários mais baixos.

No sistema clássico Britânico, tal como em todos os bens, os custos do trabalho eram originados pelos custos de produção. Ignorando o «sabão, materiais de aquecimento, velas, chã, açucar e sal», Adam Smith sunstituíra ocasionalmente o factor trabalho simplesmente por cereais, ou seja, considerava que os custos dos cereais tinham uma importância crucial para a produtividade do trabalhador. Foi por isso que começaram a ser rejeitadas as taxas alfandegárias sobre os cereais, defendendo-se o comércio livre. A importação de cereais tornava-se mais barata, podendo-se assim, ajudar a baixar os salários reais.

O abaixamento dos salários tinha sido conseguido e aumentado, os salários já não eram medidos pelo preço dos cereias, e os trabalhadores começaram a exigir direitos e salários que lhes possibilitassem levar uma vida burguesa. Porém, era difícil refutar a lógica clássica, que não era apenas um argumento intelectual, correspondendo antes à atitude habitual do grupo a que os cientistas pertenciam. Todas as doutrinas dominantes são sempre mais do que uma fórmula que possam ser questionadas, são tradições de conhecimento amplamente divulgadas em textos e manuais, exigida em provas e recursos, ganhando assim um grau de validade mais equivalente a um dogma do que a uma ciência. Todos aqueles que questionarem esses dogmas, tornam-se estranhos, forasteiros. Mas os forasteiros são necessários em tempo de crise da doutrina ortodoxa, pois têm consciência do problema, escreveu Dennis Robertson, colega de Keynes e professor em Cambridge.

Ao tratado de Versalhes segue-se o grande crash

2011-12-12T06:12:00.000-08:00

O problema não era a inflação dos preços dos bens de consumo, mas sim de uma inflação dos lucros, e, com uma taxa de juro elevada, a expectativa em torno da bolsa, continuava em alta e a justificar esses lucros da compra e venda de acções.

Em 1931 começa a crise bancária, provocada muito naturalmente pela deflação, o que significava o falhanço e erro total do tratado de Versalhes.

A questão que se seguiu foi a do alto nível de desemprego, que durante cinco ou seis anos da década de 1930, atingiu níveis muito elevados, pois, os bancos ao terem de oferecer taxas de juro muito altas, impediam que as empresas pudessem prosperar, contratar pessoal, e por aí fora. A perspectiva começa a mudar a partir de 1936, Keynes propunha uma alteração radical da visão clássica da economia, a economia deve ser considerada como um processo circular, afirma Keynes: se deixa de haver procura e confiança estabeleça-se um subconsumo para não se perder recursos económicos valiosos, pois que a contínua diminuição da procura iria aumentar a redução de oferta. Tão simples e tão claro como a água. Ora mas é claro que ninguém queria saber do que Keynes e outros diziam, e já o diziam antes de 1936, era acusado de ser comunista, o que não era verdade, embora tivesse privado uma vez com Lenine em Moscovo.

Segundo a visão clássica, as perdas apenas afectariam as empresas que já estivessem condenadas, mas a realidade não foi bem esta, a crise não faz essa distinção e todos sofreram perdas elevadas. Mesmo que o valor monetário aumente em relação aos bens, o empresário sofrerá perdas de valor mais elevado e quem não tiver um poder económico acima da média está ameaçado de destruição..

Ao ler as ideias de Keynes fico com a sensação que também este problema não está resolvido.
É QUE ESTAMOS PRECISAMENTE A VIVER AS SITUAÇÕES DESCRITAS, actualmente com uma agravante muito preocupante, rouba-se como nunca se roubou antes. O problema ficou por resolver, só foi resolvido parcialmente, e agora com a nova degenerescência, ele potencializou-se.

O tratado de Versalhes e a austeridade

2011-12-10T03:16:00.000-08:00

Após o final da primeira guerra, o tratado de Versalhes impôs negociações em que o inimigo vencido não foi consultado, apenas sendo intimidado a assinar o acordo sem qualquer questionamento do mesmo.
Norman Angell já o dizia muito antes da primeira guerra mundial : «O facto da parte vencida não ser tida nem achada é um problema irresolúvel de todos os países industrializados.»

E como pode um país industrializado e vencido pagar e suportar as indemnizações impostas?

Num livro muito insuspeito de John Maynard Keynes, intitulado "As consequências económicas da Paz", diz-se que os aliados não estavam preocupados com a capacidade de pagamento da Alemanha e com a reconquista da confiança, mas apenas com os seus próprios desejos, envenenando assim a europa económica e politicamente durante muito tempo. É ainda afirmado no mesmo livro que a guerra tinha destruído as relações económicas e, com o tratado de Versalhes, foram criadas situações de dívidas que iriam paralisar a europa a longo prazo, havendo ainda uma acusação de que os Americanos não se disponibilizaram para partilhar os encargos dos aliados e de se aproveitarem da vitória comum.
Este livro de Keynes tornou-o mundialmente conhecido,e em pouco tempo a opinião de Keynes de que a dívida não seria paga, passou a ser amplamente partilhada.

No início da década de 1920 a indústria começa a reduzir os seus investimentos, elas próprias já não tinham capacidade para empregar mais pessoas, e os seus trabalhadores, também eles, não aceitavam reduções salariais. Os salários reais aumentavam ao mesmo tempo que os lucros caíam, as insolvências foram inevitáveis, instala-se a grande depressão pós - guerra. Desde 1916 que Keynes estava convencido de que a Inglaterra, ou melhor dito Grã - Bretanha, iria perder a sua posição de centro financeiro mundial. Os EUA já possuíam a maior parte das reservas de ouro como se tinham também tornado credores de uma boa parte de países, inclusive a própria Alemanha vencida.

Os paralelismos são impressionantes transportando a coisa para a nossa época actual. Estamos praticamente a 100 anos dessa época e os problemas continuam a ser os mesmos. Com os mesmos intervenientes, apenas com papeís invertidos.

O artigo 231 do tratado de Versalhes

2011-12-09T01:14:00.000-08:00

No final de uma guerra, segundo os especialistas em direito internacional, o vencedor tinha direito ao controlo absoluto das pessoas e dos bens do vencido.

O tratado de paz de Versalhes traduziu-se numa mudança do direito internacional, não só na questão das indemnizações de guerra mas também na questão da violência como recurso da política externa. A nota de Lansing sobre o armistício falava de indemnizações para a população civil, mas não de um reembolso dos custos de guerra. Porém, no armistício, falava-se de reparation des dommages, o que começou a gerar problemas. Com o conceito das reparações, optava-se pela analogia ao direito civil: o lesado exige compensação pelos danos e perdas sofridos. Uma vez que na guerra os opositores causavam danos reciprocamente, deveria seguir-se uma compensação dos danos no âmbito do direito civil. Foi assim introduzido um novo elemento, para que a analogia ao direito civil fosse acrescida de uma vertente de benefício para o vencedor: A CULPA.
No artigo 231 do tratado de Versalhes, atribui-se à Alemanha a culpa exclusiva (que se sabe não ser verdade) pela guerra, o que representava uma novidade total. A guerra foi avaliada como ilegítima a uma escala absolutamente inédita. Não se podia processar a outra parte pelos danos provocados, pois agiu apenas em legítima defesa.(!?)

Não existiu qualquer acordo entre vencido e vencedor. Ao contrário do que sucedeu após a 2º guerra mundial, os vencidos não estavam dispostos a assumir a responsabilidade exclusiva.
Em 1921, John Maynard Keynes, escrevia que as reparações de guerra envenenaram as relações internacionais do período entre guerras.
É um facto tremendamente conhecido que a história das reparações de guerra para além do tratado de Versalhes ser humilhante para a Alemanha, estar intimamente ligada ao desenrolar da 2º guerra mundial, coisa que John Maynard Keynes profetizava no já referido ano de 1921 ao dizer o seguinte: «A Inglaterra e os EUA não perceberam a profunda ferida que infligiram à autoestima da Alemanha, ao obrigarem os Alemães não só a efectuarem negociações mas também a aceitarem reconhecer que eram os únicos responsáveis por tudo o que ocorreu.»

O euro e os carrascos

2011-12-05T06:17:00.000-08:00

Começou mais uma das muitas reuniões dos membros da UE para decidirem o que fazer com o euro.
A moeda euro, enquanto projecto político que foi e é, revela-se um fracasso tremendo, e o sarilho é tal que ninguém sabe o que fazer!

Segundo diversos analistas vários cenários são possíveis, embora seja mais ou menos consensual que a UE vá segurar o euro, admite-se no entanto, que o cenário da volta das moedas nacionais pode ser uma realidade a breve prazo... não vejo a coisa tão simples, mas não deixa de ser uma possibilidade que por sinal não é nada do agrado da tecnocracia bruxelista. Num cenário de queda do euro e logo depois da introdução das moedas nacionais, haveria um ajuste cambial com as respectivas desvalorizações e acertos, e todos os países sofreriam desvalorizações, uns mais outros menos, o que daria origem a que ninguém devesse nada a ninguém.

Ora é por isto que o euro é mantido artificialmente. Acabar com o euro implica perdas económicas significativas que os causadores desta embrulhada não querem suportar.
Se não fosse este pormenor, o euro já teria terminado, não há nenhum dogma associado a isto, é claríssimo como a água.
E esta teimosia em manter o euro pode revelar-se fatal para a moeda euro. A ver vamos.

Ainda sobre o 1º de Dezembro de 1640

2011-12-03T08:29:00.000-08:00

No dia 1 de dezembro de 1640, quando soaram as nove horas da manhã, um grupo formado por poucas dezenas de fidalgos portugueses libertou Portugal do jugo asfixiante de Castela, numa operação militar que durou, apenas, alguns minutos durante os quais foram praticados actos de grande decisão e valentia.
(...) O rei adversário era Filipe IV de Espanha e III de Portugal, ocupante do nosso país através de um poder político sediado em Lisboa e um poder militar consubstanciado nas guarnições castelhanas das nossas praças fortes, principais argumentos para a cobrança de impostos cada vez mais pesados.
Como primeiro-ministro, usando e abusando de prerrogativas nunca antes vistas numa monarquia absoluta, decidia o espanhol Gaspar de Guzman, conde-duque de Olivares, pessoa inteligente e sagaz mas, simultaneamente, tão orgulhosa que exigia de toda a gente não só obediência mas também adoração.
Exercendo funções de rainha regente, a movimentar-se perigosamente já na nossa metade do tabuleiro, reinava e intrigava em Lisboa a duquesa Margarida de Mântua, viúva do duque espanhol Vicente Gonzaga e neta do rei Filipe II.
Para manifestar os eu rancor contra os portugueses, o conde-duque de Olivares encontrara um hábil mas abjecto instrumento na pessoa do escrivão do conselho da Fazenda, o traidor português Diogo Soares, de quem o próprio primeio-ministro madrileno dizia ser sagaz para enganar, humilde para obedecer e malicioso para inventar tiranias contra a sua própria pátria.
Por isso ofereceu-lhe o cargo de secretário de Estado de portugal, obrigando-o a residir em Madrid não só para lhe impedir algum rebate de consciência mas, principalmente, para o ter à mão de semear.
Idêntico título de secretário de estado de Portugal, mas residente em Lisboa, foi atribuído a Miguel de Vasconcelos, filho de Pedro Barbosa, e, para ficar tudo em família, cunhado do mesmo Diogo Soares. O perspicaz historiador Alemão Henrique Schaefer, autor de um dos melhores tratados de história portuguesa, considera Miguel de Vasconcelos homem soberbo e áspero no trato, inimigo da nobreza e perseguidor dos iguais e inferiores, parecendo que os dois cunhados, portugueses de nascimento, tinham jurado a ruína da sua pátria, empregando as boas relações com o conde-duque de Olivares apenas para a destruição dos seus concidadãos.
Existe um grosso dossier na Biblioteca Real de Madrid, cópia do arquivo de simancas, onde constam as cartas recebidas por Gabriel Zayas, secretário pessoal de Filipe II, endereçadas ao rei espanhol por muitos portugueses pondo-se às ordens do usurpador e pedindo compensações pela traição.
(...) A casa de Bragança fora fundada pelo casamento de um filho bastardo de D. João I com uma filha de Nuno Àlvares Pereira, representando em 1640 o ramo patriótico da dinastia de Avis, portanto o único nobre português com legitimidade para assumir o trono de e o poder era, então, o seu oitavo duque D. João de Bragança.

RUPATV 4 - Hino de Restauração (Karoke)

2011-12-01T02:21:00.000-08:00

1 de Dezembro de 1640 - Restauração da independência de Portugal

2011-12-01T01:47:00.000-08:00

A merda pulhítica que nos (des)governa quer acabar com este feriado importantíssimo. Querem acabar com ele, porque hoje por hoje, o que conta para essa gente é roubar e traficar influências, ignoram a grandiosa história de Portugal, abominam a monarquia, mas é por estas e por outras que cada vez mais me considero monárquico. De minha parte digo, festejá-lo-ei sempre, independentemente do que as luminárias do anti - poder decidam. Porque não acabam com o 25 da silva ou o 1 de maio? Pois, não há tomates para tomar tal decisão, e depois viriam os tontinhos do costume: FASSISTAS, UI,UI,UI....

Adiante.

«Concluído o discurso do desembargador "Francisco de Andrade Leitão", o soberano, D. João IV, pronunciou a fórmula do juramento, prometendo bom governo, recta aplicação da justiça, observância fiel dos bons costumes e dos privilégios, graças e liberdades, que os monarcas, seus antecessores houvessem concedido. Recebido em seguida pelo monarca o juramento de fidelidade que lhe prestaram os representantes dos três estados do reino, o alferes-mor desfraldou o estandarte real e fechou a primeira parte da cerimónia, soltando em voz alta a tríplice aclamação - Real, real, real, pelo muito alto, muito poderoso Senhor Rei Dom João IV, nosso senhor - que o povo comprimido na vasta praça repetiu entusiasticamente.
Organizou-se então o cortejo que havia de acompanhar o monarca à Sé, onde ia ter lugar um solene Te-Deum. O rei desceu do tablado, montou a cavalo, e, revestido de todas as insígnias da realeza, tomou lugar debaixo de um pálio a cujas varas pegavam o conde de Cantanhede e os demais membros da câmara de Lisboa. Houve uma paragem no percurso, para que a câmara prestasse homenagem ao soberano. O vereador, Doutor Francisco Rebelo Homem, fez um breve discurso, aludindo aos sucessos de 1 de Dezembro e prometendo ao soberano o apoio do povo de Lisboa, findo o qual, o Conde de Cantanhede fez a simbólica entrega das chaves da cidade. Dirigiu-se então o cortejo à Sé. Na porta do templo foi D. João IV recebido pelo seu dedicado partidário, o arcebispo de Lisboa; seguiu-se uma cerimónia religiosa, e, concluída esta, recolheu o monarca ao paço, dando-se por findo o solene acto da sua coroação.

No seu aparato externo, a nova ordem política ingressara definitivamente no número dos factos consumados.
Nenhuma represália assinalara o restabelecimento da independência. Pelo contrário, vibrante ainda a agitação revolucionária - no próprio dia 1 de Dezembro de 1640 - expediram os governadores uma portaria determinando que os membros dos tribunais continuassem no exercício tranquilo e seguro das suas funções. A qualquer medida de violência preferiram a política da captação, usando de uma inteligente e generosa tolerância. Procedendo assim, acompanhavam o pensar dominante, que antepunha a quaisquer outros cuidados o de promover a cordial união de todos os Portugueses.Indiscutivelmente necessa´ria, essa união chegou até a ser considerada remédio por si só suficiente para suprir a inegável falta de meios de defesa. No púlpito da igreja da Santa Casa da Misericórdia, em 16 de Dezembro de 1640, Fr. Cristóvão de Lisboa afirmava: «não temos soldados destros, nem tantos Capitães experimentados; faltam armas, apetrechos de guerra e munições; que de nenhuma cousa destas há o número que convinha: não obstante tudo isso, afirmo com o Senhor, que basta a união das pessoas para suprir todas estas faltas.»
Assumindo o poder, D. João IV não alterou a directriz que os governadores tinham imprimido à política interna, e disso deu logo provas promulgando, em 10 de janeiro de 1641, um decreto pelo qual eram confirmadas, duma maneira geral, todas as resoluções e merçês do tempo dos filipes. Unicamente se exigiu - pelo decreto de 31 do mesmo mês - que os beneficiados por aquela disposição tirassem outras cartas, passadas agora em nome do novo soberano.»

In História de Portugal, edição monumental da Portucalense Editoras.

O golpe de estado alemão - 2ª parte

2011-11-29T07:14:00.000-08:00

«Os critérios de convergência não eram automática e rotineiramente aplicados, e o conselho da união europeia ainda podia decidir - por maioria qualificada - admitir países na zona euro. Na verdade, o Conselho da União Europeia viria a admitir países como a Bélgica e a Itália, que não cumpriam o critério de limite da dívida pública de 60% do PIB. Mesmo a Alemanha não cumpria os critérios. Além disso, muitos países só cumpriram os critérios recorrendo a truques contabilísticos, que adiaram despesa e geraram receita extraordinária. Alguns países só conseguiram cumprir os critérios em 1997, ano em que foram indicados os futuros membros da união monetária.. E muitos só cumpriram os critérios porque se esperava que entrassem na união monetária, o que fez com que as taxas de juro baixassem, reduzindo, assim , o peso da dívida pública e do défice.
O pacto de estabilidade e crescimento (PEC) não era tão duro como Theo Waigel sugerira. Quando o PEC foi finalmente assinado em 1997, perdera grande parte do seu poder disciplinador, o que levou Anatole Kalteksky a comentar no "The Times" que o desfecho do Tratado de Maastricht representava a terceira capitulação da Alemanha à França no espaço de um século...
Waigel pretendera limites mais estritos do que os definidos por Maastricht. Quisera restringir os défices públicos a 1% e uma sanção monetária automática para a violação desse limite.. Contudo, quando o governo françês se opôs à medida, as sanções deixaram de ser automáticas, passando a estar dependentes de decisão política; e decidiu-se que as receitas iriam para a União Europeia.
A comissão da União Europeia era responsável pelo acompanhamento do PEC, mas este nem na Comissão Europeia tinha grande apoio. O presidente da Comissão Europeia, Romano Prodi, descrevia as cláusulas como «estúpidas»: a Comissão deve fazer recomendações ao Conselho para Assuntos Económicos e Financeiros (EcoFin); este é composto pelos ministros das finanças da UE e deve reunir-se uma vez por mês. Por recomendação da Comissão, o EcoFin deve decidir, por maioria qualificada, se os critérios do PEC estão a ser cumpridos ou não e então fazer fazer um aviso ou anunciar a existência de défices excessivos. Para determinar as sanções é necessária uma maioria de 2/3. As multas podem ir de até 0,5% do PIB.
Os pecadores iriam eles próprios decidir se iriam ser punidos.Se vários países não cumprissem os critérios, poderiam facilmente apoiar-se uns aos outros e bloquear as sanções. Até hoje; nenhum país teve de pagar por não cumprir os critérios.
Em Novembro de 2003, o EcoFin rejeitou as sanções contra a Alemanha e a França recomendadas pela Comissão; isto desencadeou um debate sobre a eficácia do PEC. A versão já de si mitigada do PEC finou-se a 20 de março de 2005; a Alemanha violou o limite de 3% para a dívida pública, pela terceira vez consecutiva. Como consequência, o EcoFin diluiu ainda mais o PEC, definindo diversas situações que justificariam que se violasse o tecto dos 3%; catástrofes naturais, quebra do PIB, recessões, gastos com investigação e desenvolvimento, investimentos públicos, gastos em ajuda internacional e política europeia,e pensões e reformas.
Esta reforma significava carta-branca para o défice. Como os próprios políticos decidiam se as sanções do PEC eram aplicadas, os países com défices excessivos nunca pagariam. Posteriormente, os políticos justificaram o seu comportamento diluindo o PEC, o que na prática significava acabar com ele.
(...) O tratado de Maastricht também estabelecia que as estratégias relacionadas com as taxas de juro deveriam ser determinadas pelos políticos e não pelo BCE. O governo françês solicitara até - em vão - que os políticos decidissem sobre as políticas relativas às taxas de câmbio de curto prazo. Uma decisão política que considere a taxa de câmbio do euro sobrevalorizada, devendo por isso ser desvalorizada, está em contraste vincado com o funcionamento autónomo de um banco central que deve garantir a estabilidade. Mina a autonomia do BCE.

O golpe de estado alemão

2011-11-29T01:58:00.000-08:00

«A introdução do euro na alemanha assemelhou-se a um golpe de estado. Em 1989, o Bundesbank apoiara uma proposta britânica de Nick Lawson sobre a concorrência monetária na comunidade europeia. John Major também tentara algo do género para o reino unido quando propusera o ECU: 13 moedas na união europeia sendo as 13 aceites como moeda legal. mas o governo alemão rejeitou a proposta britânica de mercado livre; preferia a proposta socialista de moeda fiduciária. O governo alemão foi contra a vontade da maioria dos Alemães, que queriam manter o marco. Para tal, lançou uma campanha publicitária, com anúncios nos jornais a afirmarem que o euro seria tão estável quanto o marco. Quando os Dinamarqueses votaram contra a introdução do euro, o orçamento da campanha publicitária foi aumentado: passou de 5,5 para 17 milhões de marcos.
Os políticos alemães tentaram convencer os seus eleitores com um argumento absurdo: afirmaram que o euro era necessário para manter a paz na europa. O antigo presidente, Richard von Weizsacker, escreveu que política implicava uma união monetária estabelecida e que esta seria necessária para manter a paz, uma vez que a posição central da Alemanha já levara a duas guerras mundiais. Num momento de arrogância e paternalismo típicos da classe política, Gunther Verheugen, um social democrata alemão, afirmou num discurso no parlamento alemão: «uma Alemanha forte, unida, pode facilmente - ensina-lo a história - tornar-se um perigo para si própria e para outros». Ambos se haviam esquecido de que após a reunificação a Alemanha não era tão grande quanto fora antes da II guerra mundial. Além disso, não perceberam que a situação era muito diferente da de outros tempos. Em termos militares, a Alemanha era muito inferior à França e à Inglaterra, e estava ainda ocupada por soldados estrangeiros. E depois da guerra, os aliados haviam educado os Alemães no sentido do socialismo, progresso e pacifismo - para afastar qulaquer oposição militar.
Culpar implicitamente a Alemanha pela II guerra mundial e lucrar com isso era uma táctica que a classe política usara várias vezes. Agora, o argumento implícito era que por causa da II guerra mundial, e Auschwitz em particular, a Alemanha tinha de abandonar o marco, como medida no sentido de união política. O paternalismo e a cultura da culpa no seu melhor.
De facto, o chanceler Alemão Helmut Schmidt, ao referir-se ao SME (sistema monetário europeu), o antecessor do euro, afirmou que aquele fazia parte de uma estratégia para poupar a Alemanha a um isolamento fatídico no coração da europa. Em 1978 disse a elementos do Bundesbank que a Alemanha precisava de protecção ocidental por causa das suas fronteiras com países comunistas; e acrescentou que, no rescaldo de Auschwitz, o país ainda estava vulnerável. A Alemanha precisava de ser integrada na NATO e na comunidade europeia, e o SME seria um meio para atingir um fim - como o euro, mais tarde, viria a ser. Ao reler as suas palavras em 2007, Schmidt afirmou que não mudara de opinião. Acreditava que sem uma moeda única as instituições financeiras alemãs tornar-se-iam líderes, causando a inveja e a ira dos seus vizinhos, com consequências políticas adversas para a Alemanha.
Uma ameaça semelhante de isolamento político ocorreu mais tarde, aquando da reunificação alemã. Mitterand aventara a hipótese de uma tripla aliança entre a Inglaterra, a França e a União Soviética, bem como o cerco da Alemanha. Só a moeda única impediria tal cenário.
Enquanto a classe política alemã tentava convencer os alemães cépticos dos benefícios de uma moeda única, os académicos alemães tentavam convencer a classe política dos perigos da moeda única, e instavam o governo a que não assinasse o tratado de Maastricht. Em 1992, 60 economistas assinaram um manifesto que, entre outras coisas, afirmava que as claúsulas do tratado eram demasiado suaves. Em 1998, 155 professores de economia pediram o adiamento da união monetária (em vão). Para que esta fosse viável, as estruturas dos países europeus teriam de ser diferentes. Muitos elementos do Bundesbank opunham-se à introdução do euro antes de se conseguir a união política, e argumentavam que a moeda comum deveria ser um fim, e não um meio da convergência económica.
Em termos constituicionais, os juristas de colocaram algumas dúvidas ao tratado de Maastricht. Karl Albrecht Schachtschneider, um professor de direito, afirmou que a união monetária só poderia ser estável e funcionar no âmbito de uma união política. Mas esta união política, todavia, implicava o fim do estado alemão, o que em si mesmo era inconstitucional. Schachtschneider também salientou que a constituição alemã requeria uma moeda estável, algo que não conseguiria numa união monetária com estados independentes. E numa união monetária inflacionária, também o direito de propriedade seria violado.
Contudo, o tribunal Constitucional Alemão determinou que o tratado de Maaastricht era, de facto, constitucional. Estipulou que a Alemanha só poderia participar numa moeda estável e que teria de sair da união monetária se esta se revelasse instável.
Por fim, os políticos alteraram a cosntituição alemã para permitir a transferência do poder soberano sobre a moeda para uma instituição supranacional. Tudo isto foi feito sem consultar as pessoas.
Além disso, os políticos alemães afirmaram que o euro seria estável por causa dos critérios de convergência, da independência do BCE e das sanções instituídas no Pacto de Estabilidade e Crescimento proposto pelo ministro das finanças alemão, Theo Waigel, em 1995. Mas estes três argumentos viriam a fracassar».
Continua.

Transcrição feita do livro "A tragédia do euro" de Philipp Bagus

A tragédia do euro - prefácio à edição portuguesa

2011-11-28T11:15:00.000-08:00

«Nao há como uma crise para desfazer dogmas e levantar interrogações. E se existe na Europa projecto político que, pelo seu dogmatismo e insensibilidade às realidades do dia a dia, precisa de ser interrogado, esse é sem dúvida o euro. Tanto mais que - não será exagero dizê-lo - se criou uma verdadeira religião do euro, com os seus fíeís e a sua liturgia.
A crise actual da zona euro, contudo, veio pôr em causa os dogmas da irreversibilidade da moeda única europeia e da sua adequação às necessidades dos estados membros da União.
Hoje, para alguns dos países que adoptaram o euro, pertencer à moeda única começa a ser crescentemente considerado um fardo insuportável e tem-se a sensação (especialmente nítida em Portugal) que continuar a fazer parte do euro significa, afinal, não ter futuro e perder as esperanças de reencontrar um caminho de progresso económico e social. Portugal precisa de sair do euro - se quiser voltar a ter esperança de um futuro económico melhor, se quiser manter o seu estado social, se quiser, afinal, voltar a acreditar em si próprio.
Não se trata de sair de qualquer maneira, de sair empurrado, mas sair de forma controlada e apoiada. Contudo, para se equacionar uma saída ordeira é preciso primeiro eliminar outro dogma: o da catástrofe.
Com efeito, os nosso fieís do euro, ao verificarem que começa a ser cada vez mais difícil justificar a nossa pertença à união monetária, em desespero de causa, inventaram um dogma que é a tradução caseira do dogma mais geral da irreversibilidade do euro: é o dogma da catástrofe da saída, ou seja, que qualquer abandono do euro, mesmo que controlado e apoiado, será um desastre para a economia nacional com falências em série e outras catástrofes que são anunciadas mas não concretizadas.
Estes arautos da desgraça nunca justificam por que é que a saída do euro terá de ser necessariamente um desastre. E se em muitos casos essa ausência de justificação pode indiciar uma lamentável incapacidade de análise, noutros é apenas fruto do não menos lamentável dogmatismo que se sobrepõe à racionalidade.
Todas estas questões eram tabu ainda há dois ou três anos. A realidade, no entanto, veio trazê-las à primeira linha do debate, onde deveriam ter estado desde o início. Por isso começam a ser cada vez em maior número as publicações que questionam os dogmas do euro, como é o caso deste livro de Philipp Bagus. Obra que é do maior interesse porque encara criticamente o euro, mas fá-lo de um ponto de vista liberal, do liberalismo por vezes chamado austríaco.»

O prefácio continua, limitei-me a transcrever aquilo que me parece mais interessante. Devo também dizer que o livro está escrito em acordês, mas como sou contra o acordês, fiz a transcrição em Português correcto.

A ler

2011-11-28T01:16:00.000-08:00

O livro está escrito em acordês, infelizmente, mas é muito bom. Desmonta todos os dogmas associados ao lixo de moeda que é o euro. Recomendo vivamente a leitura deste livro.

Da fraternidade às greves - o utilitarismo de feira

2011-11-24T01:53:00.000-08:00

24 de novembro de 2011. Greve! O direito à greve é de um docetismo tal, que não me admiraria nada que alguns trabalhadores sejam coacionados a aderir à greve. Assim sendo, prejudica-se todos os outros trabalhadores, que invariavelmente também eles passam 3 horas na estrada para fazerem 30, 40, 50 Km. para chegarem ao seu local de trabalho.

A greve é um direito que nada resolve, tudo ficará na mesma e daqui a algum tempo outra greve.
Direitos que nada resolvem temos vários, mas o utilitarismo (de feira) associado à escatologia dos direitos (aqui como conceito naturalista) oblitera as mentes. Nenhum ganho real se reportará a mais esta greve, a fraternidade seguirá, impiedosa, em direcção à nova escravatura.

Mentes pensantes e anti-utilitarismo são necessários, as greves a fazer são outras, implicam outra ordem psicosocial.

Da falocracia à liberdade - o panteísmo geométrico

2011-11-23T03:22:00.000-08:00

Nos primórdios da civilização a humanidade era andrógina, não tinha sexo, na acepção actual da palavra, mas possuía um estado intrínseco, hoje perdido, de liberdade. Era uma liberdade natural, que não estava manchada pelo dogma político nem pela filosofia degenerativa dos movimentos revolucionários que se seguiram à época das luzes. Naquelas épocas a humanidade não tinha um cérebro tão virado para o exterior, como agora, tinha uma clarividência interna mais ou menos alargada, sentia-se feliz na sua condição, não perfilhava dogmas, nem ideologias tontas, nem panteísmos geométricos como o de Espinoza. Este tontinho, Espinoza, costumava revoltar-se com a ideia duma providência que cuidasse do mundo criado por Deus, para além de considerar que a utilidade na natureza era nula, ou quase nula, pois não se podia sobrepôr à utilidade da matemática. Quando a humanidade sofreu a sua queda, a separação dos sexos, a humanidade entrou num novo ciclo, mais denso, cada vez mais material e menos espiritual.

O culto fálico foi uma realidade em muitas culturas, na mesma medida em que hoje o é a liberdade, ora Espinoza idealizava um mundo onde tudo fosse tratado como se de linhas, círculos, superfícies e volumes se tratasse. Com a liberdade actual passa-se exactamente o mesmo, tratado como um barbarismo tecnocrata qualquer, sujeito às disparidades e aos conluios da agenda.

A igualdade envenenada

2011-11-21T05:27:00.000-08:00

A igualdade é um veneno insidioso do qual todos nós acarretamos as suas consequências. Toda a gente sabe (os que forem sérios e descomprometidos com o politicamente correcto), que a igualdade nos actuais moldes, não existe, não pode existir.
A igualdade enquanto conceito naturalista e conceito puramente filosófico, manifesta-se na perfeição, dentro dos seus limites, mas enquanto conceito político, a coisa é bem diferente. A igualdade surgiu na filosofia grega mais para formular um ideal do que verificar um facto. A crença na "igualdade de todos os homens", ainda que não estivesse, porventura, de todo ausente na filosofia, não chegou a pesar demasiado no pensamento político. O conceito de igualdade mantinha-se unido ao ideal de justiça. Mais tarde, com o estoicismo e o cristianismo, o conceito torna-se mais directo e revelador, por participarem igualmente da razão universal (estoicismo) ou por serem criaturas de Deus (cristianismo), todos os homens são iguais em dignidade ou importância. Em ambos os casos, o que se afirmava era um facto, mais do que um ideal, um facto sobre a importância cósmica do homem e o seu significado aos olhos de Deus.

A partir do século XVII, o conceito naturalista de igualdade é tomado de assalto pelas hostes revolucionárias, tendo sido o conceito totalmente deformado, e a partir daqui a igualdade perde o seu sentido inicial, deixa de ser um conceito naturalista para passar a ser um dogma político. E aqui começaram os problemas. A igualdade, que na nossa actualidade é apenas política, tendo deixado de ser naturalista, aniquila as nossas crenças, ignora as nossas intuições e gostos pessoais, impossibilita-nos qualquer separatismo.

Porque temos de ser iguais? Iguais a quê? Como considerar iguais as desigualdades? E porque tem de ser a igualdade norma, numa sociedade desde os primórdios desigual?
Evidente que a igualdade, natural e intrínseca, transformou-se num dogma político, do qual, concretamente, o politicamente correcto se alimenta abundantemente.

Este dogma, da igualdade, inverte as polaridades, fomenta o relativismo e o facilitismo, etapas seguintes da desformulação política e filosófica. Tanto faz se uns são bons e outros são maus, se uns são eficientes e outros não, se uns se esforçam e outros não, a igualdade elimina as diferenças, são todos iguais.... A excelência e a meritocracia passam a recordações macabras do passado..

O artigo 1º dos direitos do homem adverte que: «todos os homens nascem e permanecem livres e iguais em direitos». Ora aí está, em direitos, e esses direitos são de índole naturalista; as hostes revolucionárias foram as causadoras da "desnaturalização" da igualdade, pois ao ser tomada de assalto pelo politicamente correcto promoveu uma igualdade que não eleva os homens nem lhes dignifica os seus esforços, bem pelo contrário, rebaixa-os à mediocridade prevalecente, mas igualitária, e porque de dogma se trata, há uns mais iguais do que outros.., dependendo das circunstâncias e interesses.

A questão democrática e a ditadura do capital

2011-11-18T06:54:00.000-08:00

Não vá dar-se o caso de alguém pensar que sou anti-democrata, esclareço desde já que por princípio não o sou, mas questiono, veementemente, o significado da palavra democracia, isto é, a sua evolução ao longo dos tempos. E evolução aqui engloba diversos campos.

A palavra democracia é a contínua catarse das relações humanas, nada é concebível fora dessa realidade, e como em tudo no politicamente correcto, a sua utilização de forma irresponsável para justificar coisas que não são justificáveis e para encherem egos e manterem ideologias, nada possui de intrinsecamente democrata. Se já nos planos meramente teóricos o conceito é de difícil expressão, como já o sabiam os autores da antiguidade clássica, nos planos puramente materiais, a situação torna-se explosiva. Deu lugar à ditadura do capital.

Quando alguém vem propôr que o 1º de maio seja um dos dois feriados a ser abolido, logo os do costume vêem alardear que querem acabar com a democracia e com os trabalhadores, sempre com o grande ideal democrata. Pode dar-se o caso, desses do costume, pretenderem festejar a sua condição de ESCRAVOS, e a dulocracia onde vivem, mas isso é com cada um. Um verdadeiro acto de democracia seria deixar precisamente de festejar esse feriado, mas é preciso grandeza de espírito para se ver isso, e todos os que perfilham ideologias muito libertinárias não a conseguem ter. Mas algumas perguntas são necessárias para quem passa a vida com a palavra democracia na boca: Mas, ele existe democracia? Onde está ela? Ele existem trabalhadores? Onde?
A democracia deveria ser uma série contínua de consequências positivas e de realizações elevadas, não podemos ser como os ingénuos (os abrilinos) que só pelo facto de termos muita liberdade de expressão, de acção e de movimentos, somos livres e muito democratas e vivemos em democracia. Esse cenário seria bom numa sociedade elevada, mas numa sociedade como a nossa onde a ditadura do capital dita leis, ela torna-se dulocrata e não serve quem diz servir.

A palavra democracia não sofre apenas os efeitos de uma etimologia desajustada, sofre igualmente de desfigurações antropológicas e sociológicas sérias. A (des)evolução do conceito democrático, do qual uns poucos tiram grande proveito, mostra a seguinte situação, que não deixa de ser irónica, quanto mais alguém, um país, região ou sociedade berra pela democracia - MAIS INJUSTA É.
E só não vê quem não quer.

Colapso: Políticas insanas dos Estados Unidos da Europa - Nigel Farage

2011-11-16T08:16:00.000-08:00

A escatologia anti - escatológica do euro

2011-11-15T07:00:00.000-08:00

Salve-se o euro, gritam-se a plenos pulmões nos corredores poeirentos das «pousarias dos decisores "bruxelistas"». Este grito de guerra, é altamente escatológico, está sempre por uma moeda e uma política monetária que se revelou um fracasso total. Insiste-se no euro quando o próprio já não pode ser salvo, porque logicamente foi um erro de base considerar e tratar as economias dos países do sul da europa, mais fracos economicamente, do mesmo ponto de partida em relação às economias mais fortes do norte da europa. Escatologicamente, este princípio é uma anti - escatologia, porque os dados foram viciados à partida, tudo isto não aconteceu por acaso e sabia-se que alguém iria lucrar com a situação, tal como está precisamente a acontecer neste momento da história.

As teorias de conspiração voltam a agitar-se, a Alemanha continua a fabricar marcos!!, novos marcos alemães que já existem desde 2009, não sei quantos milhares de milhões. Circulam por aí fotografias dessas pretensas notas de 100 marcos, de 50 e de 10, todas devidamente com a respectiva data de fabrico, não posso discorrer sobre a verdade deste assunto, porque não sei se são verdadeiras ou não, as notas .., mas que é tudo muito estranho é.

O euro, a crise e a desvalorização do trabalho

2011-11-15T02:36:00.000-08:00

É por demais conhecido o que se tem vindo a passar desde a introdução do euro. A moeda única foi um erro muito grave e Portugal nunca deveria ter aderido ao euro. Provavelmente, não teríamos esta carga de problemas se tal tivesse acontecido. Escusam os economistas, e eu não sou economista nem é preciso sê-lo para chegar a esta conclusão, de vir dizer que se não aderíssemos ao euro ficaríamos isolados. Só de má fé se pode dizer uma coisa dessas, porque o grande facto é que não se teve em conta que geoestrategicamente, Portugal, tem muita importância. E termos ficado no nosso escudo só nos traria vantagens na actualidade, ao contrário do que afirmam os economistas de pacotilha ao serviço dos serviços de desinformação.

A crise, esta crise de que falam diariamente, que não é só uma crise financeira, é muito mais do que isso, é uma crise de valores, de pensamento, de fé e de bom senso, existe, principalmente, para a desvalorização do trabalho provocando de seguida uma baixa generalizada (exceptuando a cáfila que está instalada à volta da tretocracia) de ordenados. Começa-se a pagar cada vez menos pelo trabalho, obrigando as pessoas a aceitar qualquer trabalho a qualquer preço, A ESCRAVATURA OU DULOCRACIA.

Entenda-se que esta crise teve várias etapas. Começou, isto em Portugal, nos meados dos anos 90, quando os bancos começaram a emprestar dinheiro "à pá". As pessoas, uma boa parte delas, não tiveram juízo e pediram dinheiro de mais para as suas possibilidades, e hoje estão a pagar bem caro pelo erro cometido. Estão elas e estamos todos nós, porque o que afecta a uns afecta a todos. Alguns desses bancos já faliram, outros estão na iminência do mesmo, e toda a população portuguesa, exceptuando uma pequena minoria, vão falindo diariamente. Esta falência que acabo aqui de referir, não é uma falência económica, mas sim espiritual e antropológica. Enquanto os bancos não triplicavam anualmente os seus lucros, esta onda facilitista de pedir emprestado uns milhões aos bancos, manteve-se, quando tal objectivo foi conseguido, triplicar os lucros anualmente, o que aconteceu entre 2002 e 2007, os bancos fecham a torneira, pegam no dinheiro e vão investí-lo nas bolsas. Em 2008, veio a crise e o respectivo afundamento da bolsa (de propósito, e quem achar o contrário, não sabe do que fala, seja ou não economista) tendo o dinheiro desaparecido do dia para a noite quando a bolsa afundou na sua totalidade.

Ora, o regabofe e o descalabro foram totais, dezenas e dezenas de bancos faliram em todo o mundo, e pelo meio tivemos um dos maiores vigaristas da história contemporânea, "Maddoff".

Mas alguém de boa fé, ainda acredita que a crise tem causas naturais ou laivos de plausibilidade?
Laivos de plausibilidade, havia de certeza, mas causas naturais não, porque esta crise foi fomentada e instrumentalizada pela agenda secreta que governa o mundo nas sombras. E todos nós, somos uns insignificantes personagens, uns comedores inúteis como nos classifica David Rockefeller, iminitente Bilderberg, membro da comisssão trilateral e do CFR.

E o que temos visto depois disto tudo? A tentativa de resolução da crise criada por eles? De maneira nenhuma! o que se vê é a agudização da crise, seja em aumentos reais do custo de vida, seja em aumentos de impostos, seja em aumentos de bens de primeira necessidade como combustíveis e electricidade.

ESTES AUMENTOS, DIGA-SE EM ABONO DA VERDADE, NADA TÊEM A VER COM A PATRANHA DA AUSTERIDADE, a austeridade é uma mentira pegajosa muito utilizada pelos pulhíticos e agentes financeiros, esses aumentos são simplesmente para se continuar a pagar milhares e milhares de euros aos mesmos de sempre, aos conselhos de administração e agentes infiltrados.

Os telefunis e restante comandita merdiática continuam a fazer do povo parvo, continuam a mentir ao povo, continuam a mostrar paninhos cor de rosa com florzinhas, que se revelam autênticas armadilhas lipofrénicas.

Acordo ortográfico Versus complexo colonialista

2011-11-11T07:12:00.000-08:00

Na continuação deste post: espectivas.wordpress.com, deve salientar-se que o acordo ortográfico visa dois objectivos, que não são discerníveis um sem o outro. O primeiro dos objectivos é por demais conhecido. Aliado ao complexo colonialista, muito em voga no actualmente dos meandros da politiquice caseira. Em Portugal, pelos vistos, não há homens (decisores, políticos, o que for..) que possam fazer da condição natural da língua Portuguesa norma. A língua Portuguesa foi criada em Portugal, não no Brasil, em África, ou em Goa. Foi para lá levada por grandes homens de artes, de mestrias, de ciências, políticas e naturais, de ofícios diversos.

Assim como se destróí o Portugal histórico, destrua-se também o seu património linguístico, como se a semântica fosse uma coisa de somenos importância, e por inerência, toda a tradição cultural em torno da própria língua. Ora quando a língua serve propósitos que não são os seus, atinge-se o segundo objectivo. Ele decorre do primeiro, por isso, é mais difícil de o detectar, mas é bem patente este segundo objectivo: acelerar o processo de destruição de um país e do seu património linguístico.

As intenções de More com a "Utopia"

2011-11-11T01:56:00.000-08:00

Porque imaginou More a ilha utópica, com tantos traços de Inglaterra? Porque não a descreveu directamente? Na verdade, as intenções do futuro chanceler não são fáceis de descortinar. A sua personalidade é forte e presencial e sobretudo complexa. More misturou, com plena consciência disso, as críticas e louvores ao seu próprio país com transposições e invenções fantasistas. Imprimindo a tudo isto a sua marca pessoal, espírito rico e subtil, com muito humor. More, tal como Erasmo, é um humanista cristão, altamente disciplinado no helenismo e na patrística.

Revelam-se em More duas influências importantes no seu pensamento, a utopia da antiguidade, representada por Platão e a mística da cidade de Deus, de S. Agostinho.

More pretendeu antes de tudo "um regresso às fontes", porque segundo o próprio, a erudição liberta da superstição, e, ao mesmo tempo, libertava o catolicismo reinante das degenerescências. More era um adversário das deformações do pensamento cristão através de obras de segunda mão e de segundo plano, mostrava-se mesmo hostil ao tomismo, especialmente na sua forma inglesa: o escotismo. É também um crítico, muito respeitoso mas severo, dos abusos cometidos pela igreja de então. Mas ele próprio não deixa de abordar o tema. Segundo ele, os utópicos são epicuristas no verdadeiro sentido do termo, isto é, para eles "nenhum prazer é comparável à felicidade de possuir uma consciência virtuosa e um coração puro." Mas o futuro santo não faz deles cristãos, praticam a religião natural, diz More, que é a melhor possível na ausência de revelação.

More mostra-se neste aspecto um antagonista dos reformadores do século XVI e dos heréticos do século XVII, como Calvino e Jansénio, embora o quisessem ligar aos teólogos protestantes, na realidade, o seu pensamento moldava-se na concepção tradicional do catolicismo que considera que o Homem possui, necessariamente, por essência, um valor próprio e é livre na escolha da sua salvação. Nem tão pouco More prefere a religião natural, e nem opõe a natureza à graça como fazem os protestantes. À semelhança de Erasmo, Colet, Pico de Mirandola, Lefévre, Ficino, Etaplos e outros, More foi um grande humanista, defendendo com convicção uma natureza humana susceptível de grandeza, de progresso e de santidade, ainda que diminuída pelo pecado, considerando também que a alma conserva, da sua primitiva rectidão, uma inclinação natural para o bem e para a virtude.

A este respeito More acrescenta, algo de realmente novo, a tolerância e a liberdade, mas não uma tolerância e uma liberdade qualquer, ilimitada, More dizia que o homem nasce para a filosofia e para a virtude; não pode ser constrangido a alcançar estes bens sem ser através das suas inclinações naturais e dos cuidados atentos da educação. More, de acordo com as tendências do seu tempo, proíbe a propaganda de ideias que ele considera perniciosas mas permite que se discuta com os descrentes. Por outro lado - e isto é uma das provas do seu humor e um testemunho da sua tolerância - existe na ilha um neófito cristão que é expulso por ter dado provas de um proselitismo imoderado.

Mais vale mudar os homens e os costumes que as instituições, é preferível reformar a vida interior do que a vida pública, diz More, e, por consequência, indica, descreve, sugere. A utopia, embora seja uma ficção, foi muito bem pensada, usando na perfeição ora a semelhança ora o contraste, o que revela um esforço para tentar conquistar os espíritos, e como a utopia tem como condição essencial a honestidade intelectual, a firmeza de carácter e a independência do juízo, ela ajudou a que More, chegado o momento, se oponha às atitudes imoderadas do príncipe e pronuncie um irredutível Num Possumus.

hooligans ingleses cantando canções romanticas

2011-11-09T08:26:00.000-08:00

Big City Nights- Scorpions (live with Berlin Philarmonic Orchestra)

2011-11-09T07:09:00.000-08:00

A propósito do concerto dos Scorpions no nosso país. Pena que eu não possa assistir.

S. Tomás More

2011-11-09T02:14:00.000-08:00

De Erasmo a More a transição é fácil. Ambos humanistas, encontram-se além disso ligados por uma profunda amizade. Esta foi contestada a fim de aproximar Erasmo de Lutero, mas Henri Brémond (Le Bienheureux Thomas More-Paris-Lecofre, 1904) não encontrou na obra de More uma única linha em que transparecesse o mínimo desacordo com a obra e pensamento erasmiano.

Tomás More nasceu em Londres em 1640. Foi jurista e advogado de renome. Certos autores sugeriram que ele não gostava muito da sua profissão, no entanto, os rendimentos que lhe provinham desta, parecem mostrar que ele se revelava activo e hábil no seu desempenho. Humanista, brilhante conservador, dotado de muito espírito, poeta, artista, alcançou as boas graças de Henrique VIII em 1635. Foi declarado «bem-aventurado» pela igreja e depois «santo», em 1935.

O papel de More na política foi breve. H. Brémond, apesar da consideração que por ele mostrava, concorda e faz notar que a sua influência junto de Henrique VIII, monarca absoluto, foi extremamente limitada, até ao momento em que, tendo-lhe More oposto uma resistência respeitosa mas inflexível, o monarca condenou-o à morte. Em contrapartida, More ocupa um lugar considerável na história das ideias políticas como autor da obra escrita, "utopia". A palavra «utopia» vem do grego "ou topos", cujo sgnificado é «não lugar» ou «lugar inexistente». Sobre a obra propriamente dita, todos os personagens e lugares têm nomes imaginários que traduzem a irrealidade quer dos seus seres quer das coisas. A capital da "utopia" chama-se «Amaurota», a cidade fantasma. O rio que atravessa Amaurota chama-se anidris, «o rio sem águas». O rei de utopia chama-se «Ademos», o príncipe sem povo. Os cidadãos são os «Aleopolitas» ou sem cidade (hoje díríamos apátridas). Os habitantes dos países vizinhos são os «Acoreanos», atenção que é Acoreanos e não Açoreanos. Quanto ao viajante que descobriu a Utopia, More dá-lhe com humor o nome de «Hitlodeu», o vendedor de balelas.

A extrema-direita está a crescer em toda a Europa - Globo - DN

2011-11-08T08:11:00.000-08:00

A extrema-direita está a crescer em toda a Europa - Globo - DN

Perante a merda que nos desgoverna estavam à espera de quê? Cresce e ainda bem que cresce, qual xenofobia, qual anti-semitismo, qual racismo, qual mais tretas. Isto são argumentos próprios de quem não tem argumentos, a tristeza ideológica ao serviço dos burrinhos de merda e dos comunas amestrados que nem sequer sabem o significado desses chavões.

As eurofalácias e a sovietização da europa

2011-11-08T07:37:00.000-08:00

Esta não foi a europa que nos prometeram, bem pelo contrário, fomos traídos e atirados para canto, como se nós fossemos lixo. Os leitores vão desculpar-me a linguagem que se vai seguir, mas perante a bandidagem que nos calhou em sorte, não pode haver outras palavras. O euro foi introduzido na europa para SERMOS ROUBADOS TODOS OS DIAS, IMPLACAVELMENTE, INAPELAVELMENTE, sem dó nem piedade, e sempre em nome da estabilidade dos idiotas úteis sovietizados desta merda de união europeia.
Quando o euro foi introduzido em 2002, e daí para cá, assistimos a uma inflação de preços, sobretudo nos produtos básicos, que faria corar de vergonha qualquer pessoa que tivesse um pingo de decência. Mas como decência não faz parte do vocabulário nem da ordem moral destes MAIORES FILHOS DA PUTA DA NOSSA HISTÓRIA CONTEMPORÂNEA, assistimos a este escândalo sem fim.

É claro que nada disto acontece por acaso, e as hostes maçónicas esfregam as mãos de contentamento por via da aproximação a passos largos da escravatura que se seguirá. Por mim digo, porque essa gente não me merece nenhum tipo de respeito, deveriam ser dizimados, queimados vivos na pira gigantesca da indecência.

Para alterar este estado de coisas só à chapada, mas chapada valente, de criar bicho. Que vão para A PUTA QUE OS PARIU MAIS AS SUAS LEIS E A MERDA QUE DESGOVERNA O EDIFÍCIO EUROPEU.

Está a chegar a hora do juízo final, e esses cabrõezinhos de merda pagarão bem caro aquilo que estão a fazer aos povos. Boicotar é preciso, uma série de serviços e empresas monopolistas, boicotar é imperioso, todo o sistema político e a casta de palhaços amestrados que lhe dão vida.

A verdadeira revolução vai começar, mas cuidado, revolução com cabeça, porque revoluções para tirar do poder uns títeres de merda para lá colocar merda e meia não adianta de nada. Esta revolução é uma revolução que transcende os conceitos naturais e por consequência, o sentido da própria palavra revolução.

Preparem-se meus amigos, a revolução já começou, e daqui para a frente nada será como dantes.

Portanto aqui lanço o grito de alerta, abaixo a união europeia, o euro e todos os carrascos da europa.
Por uma nova europa, agora e sempre.

O humanismo cristão: Erasmo

2011-11-02T07:15:00.000-07:00

Erasmo não conheceu o secretário florentino (Maquiavel), mas nem por isso deixa de retratar na perfeição, a contra corrente do seu pensamento. Face a uma política não só «laicizada» como também «descristianizada», Erasmo, como diz Charles Benoist «recria a tradicional imagem do Príncipe cristão».
A instituição aparece em 1516. Escrita em latim, é dedicada, segundo o uso da época, a uma grande príncipe- o imperador Carlos V. A obra, traduzida quase imediatamente para françês no reinado de Francisco I, será publicada segunda vez, numa edição famosa de 1665, chamada "La sphére".

Erasmo, de seu verdadeiro nome Desiderius Erasmus Roterodamus, nasceu em roterdão, holanda, em 1466, tendo morrido em basileia na suiça em 1536. É a figura mais notável do humanismo renascente. A sua obra, extraordinariamente extensa, exprime uma curiosidade universal. A esta corresponde uma aceitação universal para o seu tempo. Toda a europa conhece as suas obras que são lidas com paixão. Por meio dos seus escritos tão diversos, Erasmo propõe-se o objectivo fundamental do renascimento do homem, e através dele e de toda a sociedade, no duplo sentido racionalista e cristão. Tendo em conta as suas primeiras directrizes é muitas vezes considerado como um dos precursores e um dos principais representantes da corrente do livre pensamento, mas, na realidade, é um católico convicto. Uma grande parte da sua obra é dedicada à edição de textos religiosos, nomeadamente do Evangelho. Critica o comportamento da igreja romana na sua época, mas também não deixa por isso de pretender renovar a cultura e elevar o humanismo a um estado de perfeição, ligando a tradição clássica com a religião cristã.

À maneira dos autores medievais, Erasmo constroí idealmente um corpus christianum.
O centro desse corpo é cristo. Em torno dele estão traçados concentricamente três círculos, dois pequenos e um grande. A primeira zona é ocupada pelos príncipes da igreja e pelos padres: é a zona interior. A zona exterior contém a grande massa dos simples laicos, profundamente ligados à terra, e que pertencem ao corpo da igreja. Entre estas duas zonas- interior ou eclesiástica e exterior ou laica- a zona intermédia é constituída pelos príncipes temporais; quando governam com justiça, servindo a Cristo, e quando proporcionam o repouso ao seu povo, partilham à sua maneira da dignidade sacerdotal e situam-se assim muito acima daqueles que formam a zona exterior do laicado. Todavia, seria errado inferir deste esquema a ideia de que Erasmo confere aos príncipes uma situação priveligiada. Para ele não há dois cristianismos: um para os princípes e outro para os homens vulgares. A religião de todos deve estar de acordo com o ideal evangélico. O príncipe, em virtude da sua posição mais elevada, deve suplantar os outros pelas suas virtudes, prudência e integridade. A lei do sacrifício é-lhe imposta, assim, como a todo o cristão. Se pretende seguir Cristo, deve levar a sua cruz. Não pode escapar à lei geral. Está-se muito longe do pensamento de maquiavel, que edifica uma moral especial para o prínicipe, colocando-o numa posição acima da moral universal; está-se também muito longe dos absolutistas para quem a conduta dos poderosos não está submetida a nenhuma espécie de controlo terrestre.

Uma misantropia desesperada

2011-11-02T03:53:00.000-07:00

"Classe política", "elite", "oligarquia", "violência", todos estes termos têm um som bem maquiavélico. Pretendem traduzir uma visão lúcida dos homens e dos acontecimentos conforme às lições do autor do príncipe. Mas, no que a este diz respeito, os seus sucessores têm geralmente uma visão parcial e exclusivamente pessimista do mundo.

Como muito bem diz R. Naves, o maquiavelismo funda as suas conclusões sobre «uma misantropia desesperada e um cinismo declarado...» Ora, Maquiavel primeiro e Mussolini depois, ao desempenharem papeís de homens maus e medíocres, perderam ambos a partida. Os heroís maquiavélicos acabaram mal: César Bórgia, morreu no exílio em Espanha, numa escaramuça, e Mussolini no balcão de um açougue em Milão. O maquiavelismo é assim julgado de acordo com o critério de valor que ele próprio adoptou para si: o sucesso.
Maquiavel, para expor uma doutrina política válida, deveria tê-la exposto de forma completa, porque, mesmo no seu tempo, havia felizmente no mundo outros homens além dos aventureiros que ele admirava. Havia pensadores e santos, havia Erasmo e Thomas More.

Do maquiavelismo nacionalista ao maquiavelismo universal

2011-10-31T04:28:00.000-07:00

Quando Maquiavel escreve, nas últimas páginas do príncipe, a sua famosa "exortação para libertar a Itália dos bárbaros", ele aparece como o primeiro dos escritores «nacionalistas». Ainda confusamente, mas já com vigor, formula o princípio que será denominado mais tarde princípio das nacionalidades, isto é, o direito à unificação e à independência no estado de elementos nacionais dispersos ou subjugados.

Como dizia Prezzolini, «Maquiavel está sempre presente onde quer que a Itália seja unificada, armada e despojada do seu carácter sacerdotal... o próprio Duce sublinhou a sua ascendência maquiavélica, em particular num ensaio: prelúdio a Maquiavel, que apareceu primeiro na Revue de Genéve e depois como prefácio a uma reedição luxuosa de uma antiga tradução francesa do Príncipe (Paris, 1929, Helleu et Sergent). Nele declara: «Afirmo que a doutrina de Maquiavel está hoje mais viva do que há quatro séculos, porque se as formas exteriores da nossa existência mudaram muito, não se manifestam profundas modificações no espírito dos indivíduos e dos povos... O elemento fundamental da arte (política) é o homem. É daí que devemos partir.»

Estas afirmações de Mussolini marcam bastante bem a transição entre o maquiavelismo nacionalista e o maquiavelismo universal.
Já no seu tempo Maquiavel deu forma a ideias então largamente divulgadas, num estilo simples e usando uma observação mais aguda, como salientou Charles Benoist. O êxito muito rápido obtido pelos termos derivados do seu nome provam-no. Maquiavel não fez mais que precisar orientações que existiam na sua época em estado latente. No século XVI, Agripa de Aubigné, nas sua trágicas, diz: «Os nossos Reis aprenderam a maquiavelizar», isto é, a conduzir-se segundo os princípios de Maquiavel. O verbo não se manteve e já não é empregue presentemente. Em contrapartida, o substantivo doutrinal " Maquiavelismo", criado e, ao que parece, adoptado desde o século XVI, estendeu-se a todas as épocas e conquistou a terra inteira. Desde o século XVII que a expressão maquiavelismo ultrapassou a política. Há sem dúvida um maquiavelismo político, mas também há um maquiavelismo "médico", "literário", "jurídico" e "teológico". Mais tarde falar-se-á num maquiavelismo erótico e marital, fundando-se o primeiro em "A arte de amar" de Ovídio e tendo Balzac sido mestre no segundo. Existe também um "maquiavelismo romântico", representando por Lord Chesterfield, e um "maquiavelismo publicitário", que se desenvolve hoje largamente nos meios literários e artísiticos.

Maquiavel e a fundação do estado moderno

2011-10-31T02:07:00.000-07:00

Nicolau Maquiavel nasceu no dia 4 de maio de 1469 nas margens do Arno, é aí que morre passados 58 anos , em 1527. Pertencente a uma família antiga mas sem pertencer a um meio rico, pode-se incluí-lo entre os popolani grassi, isto é, entre aqueles que possuem bens herdados. Maquiavel apresenta os traços do florentino típico do século XVI, que podem resumir-se a um imenso gosto pela vida e mesmo pela boa vida. Ama a beleza das coisas e dos seres, sobretudo das mulheres, que frequenta assiduamente; aprecia a boa cozinha, intriga e diverte-se; tem a paixão pela leitura e pelo poder. Ao imoralismo da sua doutrina política corresponde a imoralidade da sua conduta privada.

O objectivo central dos estudos de Maquiavel é o estado. Ele é o criador do termo. É ele que nas primeiras linhas do príncipe, emprega a palavra "estado" no seu sentido moderno, com o significado de que se revestirá mais tarde em todas as línguas europeias ocidentais.
Maquiavel introduz também uma distinção fundamental entre os estados: «Todos os estados que exerceram ou exercem o seu domínio sobre os homens foram ou são repúblicas ou principados.» Estabelece deste modo a diferença, que doravante se vai manter na linguagem política, entre república e monarquia.
O fenómeno da estatização não atinge com rapidez a maturidade. Usando a terminologia actual , dir-se-ia que se manteve bastante tempo na fase da institucionalização. No ideal do príncipe (obra escrita por Maquiavel), o Príncipe é o homem que deve vir, mas é também o homem que deve chegar no duplo sentido do termo. O príncipe é uma obra pequena, mas a literatura que lhe diz respeito é muito extensa. Charles Benoist, professor na escola de ciências políticas e deputado por Paris, descreveu o maquiavelismo em três volumes: Antes de Maquiavel (1907), Maquiavel (1934) e Depois de Maquiavel (1935).

O Maquiavelismo tem ainda uma característica inerente à sua própria época: Maquiavel aproxima-se das concepções recentes das «monocracias populares», que não admitem que o povo se governe mas que defendem que ele deve ser convencido. Este é um dos aspectos da modernidade de Maquiavel. Para além de se mostrar também hostil ao evangelismo do monge; sendo também inimigo do clero Romano, ao qual, paradoxalmente, censura a sua incredulidade. Maquiavel considera a fé como um meio de governar os estados, e, nestas condições, mostra-se severo para com os padres por a terem enfraquecido e arruínado. Também não vê o governo de Roma com bons olhos, porque considera a presença Papal como o grande obstáculo à unidade Italiana, sendo o papado ao mesmo tempo demasiado fraco para assegurar a unidade da Itália e demasiado forte, para a tolerar.

O tomismo e o poder temporal

2011-10-29T03:03:00.000-07:00

O tomismo como doutrina política teria podido evitar uma reviravolta das tendências. Mas, como se sabe, as concepções do Doutor evangélico lograram ultrapassar o seu tempo, o que constituiu ao mesmo tempo uma força e uma fraqueza.
A doutrina tomista dando ao sacerdotalismo uma feição equilibrada e aceitável para as duas partes, chega no entanto demasiado tarde para salvar o Santo Império. A forma política original que se anunciava na idade média e que então teria podido nascer, diferente, quer em relação à cidade antiga e em relação ao estado moderno, morreu institucionalmente à nascença. Apenas a organização da igreja, que progredira muito depois da época dos papas de Avinhão, virá a beneficiar do vasto movimento intelectual que aqui se fala.

O tomismo chega demasiado cedo para combater a violenta reacção temporalista do século seguinte e impedir que as tendências laicas se manifestem sob a forma de um anti-sacerdotalismo radical, rígido, esmagador, que marcou, de diversas formas, os primeiros esboços do absolutismo real.

O ideal de unidade, que falhara com a decadência do sacerdotalismo, sofre uma mudança de posição, dando origem a um temporalismo, o qual provém, segundo algumas opiniões, do facto de os papas estarem em constante conflito com os imperadores o que levou à ruína o Santo Império. A partir daqui, e muito naturalmente, o poder temporal assume as rédeas para atingir o fim proposto, a oposição vitoriosa propõe uma mudança completa da tese sacerdotalista. Afirma a primazia e mesmo a exclusividade do poder temporal. Dante Alighieri (1265-1321), Marsílio de Pádua (1280-1341) e Guilherme de Occam (1270-1347 ou 9), foram os seus principais defensores.

A farsa Khadafi

2011-10-27T04:35:00.000-07:00

É engraçado como as coisas funcionam quando se está em democracia. Só passados 42 anos!, é que se lembraram que kadafi era um ditador! e o que foi durante os primeiros 41 anos? Um menino de coro está bom de ver...

Mas, inevitavelmente, o petróleo, mais uma vez (maldito..), vem complicar as coisas. É que segundo se consta Khadafi preparava-se para começar a negociar o seu petróleo em euros. Para além disso, o regime de Khadafi era um regime laico, tolerante, sem nenhuma teocracia instalada, era o país mais desenvolvido do norte de áfrica.

Estas condições são intoleráveis para os neoinquisidores. E vai daí, mata o gajo e repetei até à exaustão, ERA UM DITADOR, ERA UM DITADOR; ERA UM DITADOR. De seguida, repetei outra vez até à exaustão, vamos viver me democracia, em democracia, em democracia.

Um planeta em formação

2011-10-25T09:47:00.000-07:00

Une planète en formation observée

A Plutocracia no seu auge

2011-10-19T03:58:00.000-07:00

Que bomba meus amigos, 80 % dos interesses financeiros das 43000 maiores multinacionais do mundo são detidos por 737 entidades! E dessas 737 entidades, 147 detém 40% do valor económico e financeiro de todas as multinacionais a nível mundial.
Os quatro maiores bancos americanos: JP Morgan, Citibank, Bank of America e Goldman Sachs controlam 94,4% dos derivados financeiros!

Este estudo foi feito por três investigadores do instituto de tecnologia de Zurique, de seus nomes Stefano Battiston especialista em física estatística, James B. Glattfelder especialista em redes complexas e Stefania Vitali economista, que investigaram as transações financeiras entre as multinacionais de todo o mundo. Este estudo pode ser lido com mais pormenor em www.pauljorion.com.blog/?p=28360 ou na versão PDf mais comprida, arxiv.org/PS cache/ arxiv/ pdf/1107.5278v1.pdf.

Austeridade e mentiras

2011-10-18T06:35:00.000-07:00

Começo a não saber muito bem o que é mais gravoso em termos puramente democráticos, se a possibilidade de existência da democracia, ou a sua utilização e aproveitamento para fins que não deveriam ser utilizáveis.
A grande questão democrática do momento é a que se segue: Que democracia é esta, que destroí e incentiva à destruição do tecido económico português? Mas há outras, como por exemplo, a austeridade (belíssimo pleonasmo..) serve a quem? que problemas resolve a austeridade? Nenhuns, pois "austeridade" só para os mesmos de sempre, não resolve problema algum, apenas agrava ainda mais a situação. É líquido que se o povo não tiver dinheiro não pode comprar, e ao não comprar, o comércio, os serviços e a indústria definham por falta de movimentação de capitais e de investimento por consequência. É tão líquido como a água que esta "austeridade", para resolver alguma coisa, teria de começar no topo da hierarquia e vir por aí abaixo, e não ao contrário, como faz a democracia abrilina.

Mais uma vez, e não será a última, nós, anónimos trabalhadores e pagadores de impostos e taxas por tudo e por nada, saímos defraudados e derrotados deste processo. A "austeridade" em "democracia" é uma brincadeira de muito mau gosto, que os portugueses suportam há demasiado tempo, e não é com manifestações de indignados que se muda algo, são precisas medidas muito mais enérgicas e inteligentes. É necessário em primeiro lugar, que as mentes compreendam que esta democracia abrilina é uma fraude gigantesca, por muito que isso colida com os ensinamentos e crenças abrilinas que cada um possa ter.
E nem sequer é legítimo pedir-me uma prova daquilo que acabo de dizer, pois, querem melhor prova do que o que se passa em Portugal? Será preciso repetir e enumerar os casos, um por um?

O maior espectáculo desportivo do mundo-III

2011-10-15T06:42:00.000-07:00

Era inevitável,a França venceu, injustamente na minha opinião, a meia final contra Gales. Num jogo com poucos pontos, 9-8 para a França, gales merecia mais, muito mais, pela garra, pela vontade e pelo empenho demonstrado em campo, pena que o pontapeador Hook tenha falhado dois pontapés relativamente fáceis e para mais a jogar com 14 praticamente durante 70 minutos, gales fez tudo para merecer mais, mas do outro lado estava uma selecção que a partir do minuto 60 defendeu com tudo. Perspectiva-se uma meia final eléctrica amanhã de manhã, N.Zelândia- Austrália, embora a Austrália estaja um pouco pior desde 2007, é uma final antecipada. A não perder.

Incêndios e incendiários

2011-10-14T05:43:00.000-07:00

Há coisas que se vão passando no nosso país que não são nada normais. Só no dia de ontem houveram mais de 40 incêndios no distrito de Viana do Castelo. Bem sei que este outubro bate recordes de temperatura mas é patente o desleixo e a incúria; a cerca de 2,5 Km. de minha casa, havia um incêndio que lavrou toda a noite, sem ninguém se preocupar muito, como não há casas naquela zona e era só mato e silvas, deixa arder....

Mas os incendiários andam por aí, e vai e sopra e bufa e chega-lhe gasolina e palha para o edifício arder definitivamente. Mais uma vez, e para não variar, o "orçamento de estado de 2012". Um orçamento bem dentro daquilo que se poderia esperar; orçamentos deste tipo são receita recorrente da pós-abrilada, nada resolvem em termos económicos, pois quem tem tanto lhe faz que lhe descontem 1000 euros num ordenado de 5000 ou 6000, agora quem recebe 1001 euros, por exemplo, já deixa de receber subsídios de natal e férias se for trabalhador público, ou do estado ou dos pós-abrilinos, como quiserem.
Vá lá que foram sensíveis ao manter o IVA nos vinhos, não é que eu defenda que os bebedores e degustadores de vinho iriam deixá-lo de consumir se houvesse um agravamento do IVA, mas é um sector, juntamente com outros, um pouco específico e com importante peso económico.

O problema dos orçamentos "à la carte pós-abrilina" é que justiça social e equidade dividem-se em duas partes, a parte de cima e a parte de baixo. O que fazem é simplesmente nivelar por baixo, impor um modelo único, estereotipado, e o que acontece de seguida é por demais conhecido; ricos cada vez mais ricos e pobres cada vez mais pobres.

A "democracia" destes pensadores pós-abrilinos é muitos privilégios e regalias para alguns porque possuem grandes capacidades e o resto.. que se contente em ser condenado pelas asneiras que esses supostos muito capacitados fazem ou provocam. É mesmo isso, o povo, anónimo, é o único condenado neste processo, mas isso de nada importa para as elites "trituradoras" e até convém que assim seja, docilizar e alienar com virtualidades o comum dos mortais.

Os sindicatos e as greves

2011-10-12T02:03:00.000-07:00

Em portugal a patifaria está ao rubro!

Greves, sindicatos e trabalhadores. Uma pergunta se impõe. Que trabalhadores?? A seguir outra pergunta; sindicatos de quê?; e por último, greve a quê?
Um maquinista da CP que tem um vencimento anual na ordem dos 50000 euros faz greve para quê?
Para passar a ganhar menos???
Administradores da Refer com vencimentos na ordem dos 300000 euros anuais, as dívidas globais astronómicas das empresas de transportes, são a face visível do catastrofismo despesista deste país, portanto não se compreende a retórica destes sindicatos nem a quem, e eu disse bem, A QUEM, servem as greves.
Se os sindicalistas pensam que estão imbuídos daquele espírito fraternal, esqueçam, é mentira só pode ser mentira, porque afinal eles estão a representar uma peça que não é a deles. Estão a ser os coveiros dos trabalhadores e dos seus direitos, e quando falo aqui em trabalhadores esse conceito transcende a opinião comum, permitindo e fomentando "ingenuamente" o capitalismo bárbaro e a globalização apátrida que permite situações como a reeestruturação e fusão de empresas implicar despedimentos, mas despedimentos de pessoal do terreno e não das chefias... ora se defender os trabalhadores é fazer greves e ouvir os inenarráveis do costume, eu vou ali e venho já, é incomodamente óbvio que este sindicalismo não defende quem diz defender, ou melhor alguém, que não eles, diz e afirma; a defesa dos trabalhadores e dos seus direitos.

Fala-se em milhões como se fossem tremoços

2011-10-11T05:44:00.000-07:00

Que desgraça meus amigos, o nosso país, Portugal, está a saque e isto não é de agora, começou com a abrilada de má memória. As empresas públicas portuguesas têm prejuízos de muitos milhões. Onde está o dinheiro? Onde é que ele foi parar?
O contribuinte que pague, mas isso vai ter um fim, e está próximo esse fim, o feitiço vai se virar contra o feiticeiro, não falta muito para isso acontecer. Do jeito que isto está, com as empresas e as pessoas a serem descapitalizadas, chegará o dia em que ninguém pagará nada.

5 de Outubro de 1143- Tratado de Zamora

2011-10-05T06:11:00.000-07:00

«O convénio de Zamora é a consequência última de uma série de lutas entre Afonso I de Portugal e Afonso VII, de Leão e Castela. Com efeito, ao mesmo que, habilmente, preparava a organização eclesiástica do estado português, Afonso Henriques não cessava de inquietar o monarca leonês, invadindo-lhe, com fortuna vária, os territórios.
(...) durante mais de 150 anos, os reis de Portugal secundados pelos ricos homens e infanções, pelos seus homens de armas e ainda pelos homens do povo, agremiados nos concelhos , vão conquistando e ocupando o território palmo a palmo, consolidando a posse, povoando, repovoando, ou assegurando regalias, pela concessão de forais, aos núcleos de população já existentes.
(...) a nação, que se constitui e organiza, vai ganhando a pouco e pouco a base geográfica em que há de desenvolver-se e perdurar. E a personalidade do rei, em volta da qual se congregam os elementos mais significativos da população, os valores reais como forças políticas, que hão de dar eficiência à ideia nacional, é a consubstanciação da nova comunidade que se organiza- a nação portuguesa.»

História de Portugal- Edição monumental da portucalense editora- Volume II

O melhor desafio de futebol de sempre

2011-10-04T06:04:00.000-07:00

Maio de 1989; Wembley, final da taça de inglaterra, Liverpool 3-2 Everton (ap.prol.). Aos 81m. o Liverpool vencia por 1-0 e o Everton falha um golo de baliza aberta, e desde há pelo menos uns bons quinze minutos que o Everton atacava muito tentando o golo do empate, acabou por conseguí-lo ao minuto 85.

EXPLOSÃO de alegria no estádio, os adeptos do Everton invadem o relvado (nessa final não havia vedação no estádio por via do que se tinha passado em Hillsborough nas meias), abraçam-se aos seus jogadores cantando e dando-lhes beijos! Foi com algum custo que se retirou dali os adeptos. Prolongamento; nesta fase o Liverpool foi mais forte marcando dois golos de rajada, fazendo o 3-1, mas, mesmo assim, o Everton nunca desistiu fazendo o 3-2 ainda com 7 minutos para jogar.

Alguns dos galácticos dessa final eram por exemplo Ronnie Wheelan, Dalglish, Rush, Walsh, por parte do Everton, havia Andy Gray, Sharp, Hittchclive, Southall, só para citar estes, porque eu continuo a achar o futebol de há quinze vinte anos atrás muito mais interessante do que o actual.

Perspectivas fotográficas

2011-10-04T05:44:00.000-07:00

O anti estado social

2011-10-03T05:51:00.000-07:00

Numa era em que a mentira é universal, dizer a verdade transformou-se num acto revolucionário. Esta famosa frase de um senhor muito conhecido, pode ser transposta para a nossa realidade actual: "Numa era em que a ladroagem é universal, denunciar e lutar contra esse estado de coisas transformou-se num acto de indisciplina. Não há nenhum regime que deteste e abomine tanto o estado social como este actual, tendo este mesmo regime criado uma legião de parasitas, que serviu dois objectivos, primeiro criar um ponto de ancoradouro político e segundo destruir esse mesmo estado social. Como muito bem sabemos não existe regime social quando uns têm de pagar tudo a preço de ouro para outros terem tudo de borla. Nenhum contribuinte de qualquer estado social no seu perfeito juízo pode compactuar com uma coisa destas, mas está mais do que visto e revisto, não há juízo nenhum, e por isso, se rouba a eito e direito.

A ladroagem está a atingir o cúmulo. Já se disfarça, de uma forma escandalosamente pirosa, o indisfarçavel...

Algo vai mal no reino pirpantónico, o anti estado social está a engolir-se a si próprio, os malabarismos do 25 da silva, ou os seus produtos, agitam-se como varas verdes em dias de ciclones, e as patranhices democráticas começam a cair uma por uma. Não há democracia que possa resistir a um anti estado social, prova evidente que o reino democrático da corrupção e da ladroagem tem de acabar para existir verdadeira democracia.

O mais bonito castelo do mundo

2011-10-01T03:50:00.000-07:00

Laudes

2011-09-30T09:03:00.000-07:00

Bendita seja a data celebrada
do dia em que nascemos.
Quando Rimbaud regressava,
moribundo,
e S. João de Deus o sustentava
nos braços, braços do mundo

Bendito o sol que nos alumia,
indiferente.

Bendito Deus
nas trevas
mais profundas

Só uma estrela acompanha
o ritmo do coração,
instante de movimento
entre a noite e a manhã.
Mas não me posso esquecer
do sonho, porta fechada
por alguém que não recordo.

Ruy Cinatti-Horas canónicas

Democracia em Portugal???

2011-09-30T06:23:00.000-07:00

Democracia no país Portugal é igual a anedota. Mas anedota no pior sentido. Anedota porca, brejeira, mal formada, deselegante, obtusa e saloia.

Democracia em Portugal é o mesmo que um leão a comer palha e um veado a comer crocodilos. Democracia em Portugal é o mesmo que sem - vergonhice, mentiras, corrupções e ladroagem.
Em nome da democracia (palavra maldita esta...) praticam-se os actos mais bárbaros e vergonhosos de parte dos democratas, daqueles que à falta de melhores argumentos, e de formação cívica, já agora, abrem muito a boca para dizer "democracia". Esta "democracia" é na realidade uma "tretologia", um lixo de dimensões inimagináveis e cheiro nauseabundo.
No país Portugal, ou melhor dizendo, na democracia de merda que existe em Portugal, somos roubados todos os dias, sempre em nome dos ideais democráticos, somos confrontados todos os dias com uma situação financeira calamitosa com a qual nada temos a ver e com a qual nos querem fazer arcar com as culpas.
Os leitores vão desculpar-me a linguagem que se vai seguir, mas a paciência e o discernimento começam a esgotar-se. Eu cago para esta democracia, esta democracia é a maior merda que existe neste país Portugal, outrora grandioso e hoje reduzido à condição de mendigo por culpa dos democratas de caca que invadiram o edifício político. Ladrões de estirpe virulenta é o que eles são. Há 37 anos que somos roubados impunentemente, sem uma única lei que faça face a este descalabro, o 25 da silva pôs no poder, em vários sectores e quadrantes, os maiores FILHOS DA PUTA da nossa história recente. Desde comunas amestrados passando pelos socialistas da grande puta que os pariu, o país Portugal é pisado e vilipendiado como nem no tempo dos primórdios do liberalismo acontecia.
É preciso uma revolução a sério, um 26 de abril, que venha acabar com esta pouca vergonha tretológica e cleptocrata. É preciso dinamitar esta falsa democracia QUE APENAS CRIOU TACHOS E MONOPÓLIOS VERGONHOSOS À ESCALA PLANETÁRIA.
Que caguem na democracia deles, que lhe metam uma bomba pelas goelas abaixo e façam moreias de merda com as suas tretologias absurdas. Um 26 de abril, mais do que nunca é necessário, é imperioso acabar com esta MENTIRA DO TAMANHO DA GALÁXIA, uma revolução a sério e não como a outra em que uns idiotas enfiaram um cravo no cú e fizeram uma revolução. Hoje o que alguns deles enfiam no cú já não saõ cravos mas sim vibradores e palha deformada pela acção do tempo...

Abaixo esta democracia, abaixo os democratas do 25 da silva. Valores do 25 da silva?? Ah ahahahahahaahahaha..... valores desses não servem para nada, servem apenas para os tretólogos e cleptocratas continuarem a roubar e criar monopólios escandalosos, portanto meus caros, só há uma solução viável a curto prazo para acabar com esta (falsa) democracia. É deixar de participar nela, deixar de votar nos cabrões do costume e arrasar o edifício pela base.

O funcionalismo de Malinovsky

2011-09-30T03:59:00.000-07:00

B. Malinovsky foi sem dúvida um dos antropólogos que utilizaram as suas pesquisas de campo principalmente para compreender- e talvez também para compreender mal- o mundo e a realidade do significado do rito. Conhecemos hoje a crítica impiedosa de M. Douglas à pessoa de Malinovsky e a ironia de Geertz sobre a verdadeira actividade desenvolvida pelo antropólogo Polaco nas ilhas Trobriand, mas também as críticas e mexericos não arranham mais tanto a seriedade do trabalho do autor de Gli Argonauti del pacífico occidentale.
Em primeiro lugar, é preciso reconhecer que Malinovsky rejeitou firmemente a ideia de que o homem primitivo não tivesse nenhum domínio racional sobre a natureza, convicção essa que o levava a ver de modo diferente a relação entre magia, ciência e religião, as quais- segundo o autor- coexistem no seio da própria cultura. Malinovsky refere muitos casos observados e volta em parte, mas com instrumentos mais aguçados e convincentes, a considerar o sentido da magia "imitativa" ou "homeopática". Uma flecha lançada com rituais e gestos contra o desenho de um inimigo que se quer destruir expressa emoções intensas, passando a fazer parte de uma constelação de sentimentos psicológicos em que a esperança, o desejo e a confiança convergem para o rito, contribuíndo para dar um suplemento de garantia. Não se trataria portanto de uma atitude anticientífica, porque a causa não está estritamente ligada ao efeito, mas trata-se em todo o caso de uma funcionalidade sui generis da causa sobre o efeito que não remete porém a uma pura relação instrumental.
Resumindo, a teoria funcionalista de Malinovsky abrange um campo antropológico-operativo muito amplo que na sua postulação geral poderia ser formulado da seguinte forma: existem na sociedade muitas necessidades primárias e secundárias, culturais e derivadas; a essas necessidades correspondem instituições e respostas culturais aptas (ou não) a satisfazê-las. Tudo o que uma cultura constroí e cria do ponto de vista das instituições e das actividades contribui para o funcionamento dessa mesma cultura, nem que essa cultura não passe de aberração contra-natura, como hoje está muito na moda.

Nova descoberta poderá por em causa as teorias de Albert Einstein - JN

2011-09-23T01:34:00.000-07:00

Nova descoberta poderá por em causa as teorias de Albert Einstein - JN

O regresso dos liberais II

2011-09-21T01:49:00.000-07:00

Os seus intérpretes, oriundos dos mais diversos extractos sociais, perfilham maioritariamente a fidelidade à monarquia pura vigente na metrópole e no império.
Na sequência dos problemas suscitados pela revolução francesa e dos efeitos tremendos das guerras peninsulares no nosso país, quando, entre 1807 e 1811, os exércitos napoleónicos por três vezes o invadiram, começou-se, com ênfase crescente, a antever a necessidade de substituir o regime absoluto por um regime de liberdade, análogo ao experimentado já por outros povos europeus. Os adeptos do liberalismo esperavam que da implantação de uma nova ordem política resultasse a regeneração de Portugal e o advemto de dias melhores para o povo lusitano. E se é certo que a rapacidade dos soldados de Napoleão, como a própria ocupação de Portugal, freou o incremento da admiração que à França e aos soldados franceses alguns votavam, abrindo caminho à influência da Inglaterra, que a continuada presença britânica no território nacional acabou por esbater, também é certo que, em 1820, a situação existente era extremamente grave. Os oficiais ingleses, que entre 1808 e 1811 tinham ajudado a expulsar o invasor françês, controlavam o exército português e faziam lei na governação por intermédio do marechal Beresford. O soberano residia no Rio de Janeiro para onde fugira com a corte em 1807, a fim de não ser aprisionado pelos franceses e de lá governava sem força e sem nada eficácia. No continente operava uma regência incapaz de conjurar os problemas da nação; para o Brasil, em tempo de penúria, ia dinheiro para sustentar os cortesãos, a corte e tropas para defender esse reino dos vizinhos.
Na metrópole, os burgueses estavam descontentes com a atonia que afectava o comércio; os industriais e os artesãos tinham sido prejudicados pelo efeito devastador das guerras napoleónicas e possuíam equipamento antiquado, na agricultura, os proprietários e os que laboravam nos campos viviam mal, pois estava-se em tempo de abundância da produção agrícola e os preços de venda dos géneros eram baixos. Os portos do Brasil tinham sido abertos a navios estrangeiros, o que prejudicava os nossos comerciantes dados ao trato marítimo; o funcionalismo mal pago e venal, rendia pouco no dia a dia. De uma maneira geral os portugueses sentiam-se à mercê da influência inglesa, a grande potência marítima do tempo, vencedora de Napoleão, e sentiam-se colónia do Brasil, em cujo território residia D. João IV e o ministério.

No Porto, cidade de operosos comerciantes e industriais, dada ao comércio externo, onde vivia um funcionalismo activo e núcleos das profissões liberais esclarecidas e onde, para mais, abundavam os proprietários nortenhos descontentes com as dificuldades do mundo agrário, surgiu, em 1818, uma associação secreta, o sinédrio, idêntica a outras que a europa do tempo conheceu, disposta a analisar e mudar o curso dos acontecimentos. Essa associação preparou uma revolução tendente a impedir que o poder caísse na rua, pois antevia-se a possibilidade de o descontentamento, que grassava entre o povo afectado pela crise, desaguar em tumultos populares incontroláveis. A revolução em causa, uma vez vitoriosa, pôs termo ao regime absoluto, na sequência duma acção pacífica e original concebida por juristas, militares, proprietários e gente de negócios. Os seus autores proclama «a liberdade regrada pelas leis», propõem a introdução de reformas guiadas pela razão e pela justiça, apelam à criação de um governo provisório que chame a cortes os representantes da Grei para fazerem uma constituição que assegure os direitos dos portugueses. Não renegam, antes expressamente declaram, a sua adesão à monarquia, à pessoa do Rei e à religião católica.

"Sob o signo das luzes- Luís de Oliveira Ramos"

O genocídio democrático dos povos

2011-09-20T06:28:00.000-07:00

Portugal já foi uma nação grandiosa, infelizmente, para o país e para os portugueses, Portugal definha continuamente por culpa de uns tantos que durante gerações delapidaram todos os patrimónios, fossem eles económicos, religiosos, políticos, ideológicos ou até tradicionais.

A expressão máxima do totalitarismo dos actuais regimes é bem lapidar: Vivemos em democracia e num estado de direito.

Ora, eu não compreendo bem o que é essa tal democracia, e sendo assim pergunto, democracia é ter direitos, como o de votar, ter liberdade de expressão e acção? Ter uma série de garantias escritas na constituição? constituição essa que é violada todos os dias, em nome da democracia?
Está visto que a democracia não serve quem diz servir, pelo contrário, tornou-se um dogma político que se vira contra o povo, só não vê quem não quer. E quanto ao tão propalado estado de direito apenas direi que as suas decisões são bem "tortas" para o povo em geral.
No final a questão é sempre a mesma, o edifício cleptocrata é demasiadamente apetitoso, veja-se o escândalo do CIEG, custos interesse económico global associado à factura mensal de electricidade... os espertalhões criaram um subterfúgio para sacar dinheiro ao pagode, dinheiro esse que é investido em parques eólicos nos EUA, no Brasil e noutros países. E o pagode paga, sem daí retirar qualquer dividendo que se veja. Quanto aos lucros fabulosos de tais operações, os "super-cérebros" tratam dos pormenores subsequentes...

Vivemos no regime do "genocídio democrático" ou uma espécie de "democídio" em versão light, que pretende levar os povos à exaustão física, mental e psicológica, querem que os povos se tornem escravos, desanimados, conformados, apáticos e amorfos.

Esta farsa democrática, que ainda por cima utiliza o termo democracia como um pleonasmo, é própria de regimes falidos, repúblicas podres e a cair de iniquidades.

O regresso dos liberais

2011-09-20T01:10:00.000-07:00

«Ao abrir o século XIX, Portugal constituía uma monarquia pura encabeçada pela dinastia de Bragança, cujo chefe descendia de D. Afonso Henriques, o criador da nação portuguesa e seu primeiro soberano. O rei exercia o poder supremo, pois as leis eram a expressão da sua vontade, pertencendo-lhe a última decisão em todos os assuntos do governo e da administração corrente.
Em teoria, a religião, a ética cristã e as chamadas leis do Reino limitavam o completo exercício da magistratura que lhe cabia, pois, em consciência e na prática, devia observá-las e respeitá-las, mesmo não existindo qualquer instituição representativa a cercear a sua capacidade de mando. Os monarcas entendiam que estavam desobrigados de impedimentos jurídicos decorrentes de «qualquer outro poder e neste sentido se diziam absolutos.»
«Na opinião de um teórico do absolutismo final, por mais augusto que fosse o poder, os imperantes tinham como fronteira dos seus actos as leis do Reino. Soberanos das riquezas e da fortuna dos seus vassalos, dispensadores da justiça e distribuidores de mercês, nem por isso deviam observar menos uma lei primitiva, ou seja a lei fundamental, à qual são devedores das suas coroas.»

«...o limite do poder do estado era o próprio estado, surgindo a lei natural como uma lei de interpretação real, de que o monarca era depositário e usava ciente da submissão da igreja e da perda de importância dos usos e costumes. Se António Caetano do Amaral e sobretudo Melo Freire surgem como defensores autorizados da monarquia absoluta tradicional, outros apresentam formulações do género despotismo ilustrado e outros ainda, como Ribeiro dos Santos, exprimem um liberalismo mais teórico do que prático e assaz hesitante quanto aos seus fundamentos. Seja como for, antes das invasões napoleónicas «a estrutura geral da sociedade portuguesa» mostra-se «fundamentalmente absolutista».

Continua.

"Sob o signo das luzes- Luís de Oliveira Ramos"

Capela de S. Silvestre

2011-09-19T09:32:00.000-07:00

Horas canónicas

2011-09-19T01:46:00.000-07:00

Sem esperar, sozinho sempre
Simultaneamente,
abre-se o corpo: aurora!
E a alma, janela aberta,
suspende a onda. Fecunda
areias nocturnas, solitárias.

O momento era sagrado,
lacónico qual o nascer
de Adão anterior ao acto.
Sorrio, levanto o braço
e aponto homens na praia
e o avanço da onda contra o barco.
Sou um homem sem história.
Acordo aos tombos no dia
com a clara luz do sol nado.

Assasino de mim próprio
de súbito, o que ninguém viu:
o rochedo iluminado
o rochedo iluminado
ressurgindo da neblina.

A esta hora qualquer pode ser
quem quiser: a preclara vítima
que como tal se reconhece
e padece
ansiosa pelo perdão
antes que chegue a hora
do seu viver, mal haver
justificado.

Ruy Cinatti- Horas canónicas

Ressurgimento

2011-09-18T03:12:00.000-07:00

«Nós somos aquilo que a lenta elaboração dos séculos forjou e constituiu- e, não o que de nós queiram fazer as locubrações subjectivas de qualquer filosofia, social ou política. A substância do nosso ser colectivo foi a história que a teceu, trabalhando sobre a raça, e sobre os indivíduos, estes reagem pelas suas instituições próprias, e com as qualidades morais, espirituais e físicas, herdadas dos seus antepassados, conforme as leis misteriosas do atavismo. Os sulcos profundos desse atavismo encontram-se esculpidos no íntimo da alma portuguesa.
Abrindo os regos da terra, com as armas ao lado, prontos para a defesa dos torrões que resolviam, tal é a imagem dos velhos Portugueses. Atavismos da independência, e atavismos da lavrança, e dos povoamentos- criadores da metrópole.»

Henrique de Paiva Couceiro- Profissão de fé, lusitânia transformada.

Mais postais de Portugal

2011-09-17T09:56:00.000-07:00

A leveza dos caminhos

2011-09-17T03:04:00.001-07:00

Homines de rivulo

2011-09-17T02:44:00.000-07:00

Paisagens de Portugal

2011-09-16T10:51:00.001-07:00

Belíssimas imagens

2011-09-16T10:19:00.000-07:00

Postais de Portugal

2011-09-16T10:14:00.000-07:00

Palavras para quê?

2011-09-16T01:08:00.000-07:00

O romantismo por oposição ao classicismo

2011-09-15T07:13:00.000-07:00

O movimento romântico iniciou-se no século XVIII na alemanha, tendo-se acentuado durante todo o século XIX. A sua pretensão era reatar a cadeia das tradições literárias nacionais, interrompida, pelas imitações da antiguidade clássica.
Em termos filosóficos, e por oposição ao racionalismo e ao classicismo, o termo designa a doutrina dos filósofos alemães dos séculos XVIII e XIX. O termo aplicou-se nas áreas da literatura, da arte e da filosofia, para designar um conjunto de valores essencialmente dinâmicos, em oposição a outros considerados estáticos, ligados ao pensamento clássico.
Enquanto o classicismo concebe a natureza humana como imutável e fundamentalmente débil, o romantismo sonha com a perfeição do homem e os seus infinitos recursos espirituais. Sabendo-se que o classicismo se pode definir com exactidão e reduzir-se a um sistema de regras formais, o romantismo apresenta-se indefinido e essencialmente confuso. A designação sofreu várias mudanças de significado antes de chegar ao seu sentido actual no campo da crítica. Com efeito, romântico procede de romance, que, inicialmente, se referia a cada uma das línguas vernáculas derivadas do latim e que, de imediato, se aplicou aos poemas heroícos de aventuras cavalheirescas e de amores cortesãos escritos nessas línguas. Como os relatos desse tipo passaram de moda (o que é a moda?), o adjectivo romântico ganhou um sentido pejorativo, para indicar a irrealidade geralmente vinculada a tais relatos, ou para designar o tipo de temperamento propício a aceitar tais irrealidades, ou ainda, para caracterizar as formas e métodos artísticos usados por essa espécie de temperamento.

Dada a ampla gama de significados possíveis, o termo «romantismo» tem sido usado indistintamente em sentido favorável ou em sentido pejorativo.

Do socialismo ao liberalismo final

2011-09-15T01:05:00.000-07:00

O século XIX, em toda a sua extensão, foi um imenso "laboratório" de experiências socialistas. O socialismo já vinha de longe, de antes do iluminismo até, mas foi no final do século XIX que ele foi definitivamente forjado na sua perspectiva final. O que deu origem, por canais subversivos, ao liberalismo actual. Foi também no século XIX que aconteceu uma cisão que se viria a revelar decisiva nos caciques socialistas. Os primeiros socialistas, nascidos da incubadora iluminista, foram os utópicos como St. Simon, Fourier e Owen, estes os principais, e um pouco mais tarde surgiria o socialismo científico ou revolucionário, também conhecido por marxismo, radicalmente oposto aos utópicos na forma como viam e pensavam a sociedade ideal, que era uma sociedade sem classes como se sabe. A utopia foi vencida mas não convencida, pois, a partir do século XX, os seguidores utópicos mudam ligeiramente de campo, dando origem ao terrível socialismo fabiano. O liberalismo deu um golpe de mestre. Transformou a utopia em entropia, enquanto por baixo da mesa, manipulava os socialistas revolucionários. Quando os Fabianos começam a chegar ao poder, o que aconteceu em força a partir dos anos 30 do século XX, apoderaram-se de vastos sectores da economia capitalista e por extensão bolsista. É sabido o que aconteceu de seguida, começou a haver uma intromissão burocrática em tudo o que fosse vida social, privada, económica, religiosa, etc. Houve igualmente um apoderamento dos principais meios de comunicação e, sub-repticiamente, difundiam ideologias socialistas de forma aparentemente neutra e acausal. Esta "acausalidade"patrocina indirectamente o marxismo, pois é do interesse dos fabianos que a luta de classes, por exemplo, esta a maior de todas as utopias, prossiga até ao liberalismo final, que transformará o homem, cada homem individual, numa peça ou engrenagem de uma máquina gigantesca.

O maior espectáculo desportivo do mundo- II

2011-09-12T05:34:00.000-07:00

Os jogos de ontem, Austrália 32-6 Itália; Irlanda 22-10 EUA; e a campeoníssima África do Sul 17- 16 Gales (muito renhido), vieram confirmar que as selecções mais fortes já não dão cabazadas. Começa a notar-se melhorias no jogo por parte de selecções mais fracas o que impede algumas goleadas como acontecia em edições anteriores. Só para dar um exemplo, no último mundial em 2007, no qual Portugal se qualificou pela primeira vez para jogar o campeonato do mundo, Na fase de grupos houve jogos como África do sul 40- 0 Inglaterra ou um N. Zelândia 108-13 Portugal, N. Zelândia 76- 18 Itália, ora pelo menos nesta primeira jornada da fase de grupos isso não está a acontecer, as potências continuam a ganhar mas por números mais apertados. Veremos se será sol de pouca dura, temos de esperar pelas próxima jornada, quarta e quinta feira próximas.

O maior espectáculo desportivo do mundo

2011-09-10T06:13:00.000-07:00

Este título poderá parecer exagerado, mas, lá está, só parece, e o facto é que o campeonato do mundo de rugby vem demonstrar precisamente isso. Segundo os especialistas da área, o aumento de telespectadores e do interesse pelo jogo das últimas 3 edições, esta incluída, vêem demonstrar claramente que o rugby já é o terceiro maior evento desportivo do mundo, só ultrapassado pelo campeonato do mundo de futebol e pelos jogos olímpicos.
Vi o Argentina-Inglaterra (9-13), não foi um jogo bonito no geral, mas teve jogadas muito boas à mão, falharam-se três penalidades para cada lado se não estou em erro, e a inglaterra quando consegue o primeiro ensaio do jogo passa a liderar, de 9-3 para 9-8 e mais dois pontos do pontapé aos postes, ficou 9-10. A partir daqui a argentina quebrou fisicamente e ainda viria a sofrer mais três pontos, Wilkinson a concretizar fixando o resultado em 9-13, de referiri que wilkinson falhou três pontapés aos postes, e as hostes britânicas davam sinais de impaciência. Nos restantes jogos do dia, selecções como o Japão, Namíbia, Roménia que costumam levar de 60 para cima, conseguiram equilibrar os resultados e mostrar que houve evolução, que começa a haver algum nivelamento e a elite rugbysta fechada do cinco nações e no tri-nations começou a abrir-se ao mundo e a ganhar adeptos por todo o lado, o que faz com que seja já o terceiro evento desportivo mais visto e seguido.

Os resultados do dia:

França 45- 21 Japão; Fidji 49 - 25 Namíbia; Escócia 34- 24 Roménia; e o já ontem realizado N. Zelândia 41 - 10 Tonga.

Clepto sugos e torcionários de feira - os democratas

2011-09-01T05:33:00.000-07:00

Segundo o jornal i, o orçamento de estado alimenta 14000 empresas públicas, incluíndo-se aqui as público - privadas que na realidade são públicas também. Lá fora toda a gente diz o óbvio reduzir na despesa, e isso significa redução do número de ministérios e secretarias de estado, reduzir carros, viagens, refeições ou festas públicas.
O que há de novo aqui? Nada. É que nada disto que acima foi dito se faz em Portugal, os "clepto sugos" passam a torcionários com a maior destreza possível.

É evidente que esta "democracia", e reparem bem que digo esta "democracia", é um erro paisagístico de base. E aqui estou a ser simpático com esta "democracia", pois para além disso, esta "democracia" desincentiva o espírito crítico substituíndo-o por uma coisa que poderia ser chamada de "desaprendizagem instrumentalizada", táctica esta que serve naturalmente os interesses de quem comanda, os "democratas" desta "democracia".

Os incompetentes e a maioria- III

2011-08-31T05:38:00.000-07:00

Ponto prévio: a linguagem humana é curta para se definirem certas ideias, e o que acontece é que utilizam-se termos já estabelecidos para se definirem ideias ou pensamentos - vide http://espectivas.wordpress.com - a elite e o pau de dois bicos - ora a elite que refiro nada tem a ver com o actual entendimento da palavra. A elite actual é um conceito puramente materialista, e tal facto deve-se precisamente à incompatibilidade democrática com a hierarquia, ou seja, a unidade, sabendo-se que esta incompatibilidade estende-se também à igualdade, e, mais uma vez, à negação de qualquer hierarquia.
A elite verdadeira deixou de existir, ou se existe é muito diminuta, há centenas de anos, guardava um saber antigo que se foi perdendo, o que resultou numa concentração de poderes e influências. Mas não é aqui momento para falar disto, e portanto, digo: a elite não existe, existe aquela materialista que hoje vai dominando.

O fundo do tão cantando ideal democrático é o triste e insipiente, qualquer indivíduo vale tanto como o outro, porque são numericamente iguais... brilhante conclusão esta dos democratas.
A democracia só existe porque o Aristotelismo foi vencido. Onde a verdadeira intelectualidade foi vencida e substituída por um "maneirismo", impôs-se a igualdade, terrível malefício hegeliano, que vai ao ponto de inventar elites para justificar malfeitorias. As falsas elites proliferam e baseiam-se em muito duvidosos critérios de superioridade em que o relativismo e o materialismo são reis e senhores.
Pelo que tenho visto e do que conheço da história, se isto é democracia (?) então, venha uma anti - democracia para ver como é. A única democracia que existe é a deriva plutocleptocrata, a única que combina bem com o actual entendimento da palavra elite.

Os incompetentes e a maioria-II

2011-08-30T03:58:00.000-07:00

Mesmo que exista na realidade uma questão acerca da qual todos os homens estejam de acordo, esse acordo nada prova em si mesmo; mas, além disso, se essa unanimidade existir realmente, o que é duvidoso, pois muitos homens não têm opinião sobre coisa alguma nem tão pouco a conseguiriam definir, seria em todo o caso impossível verificá-la de facto, pelo que, o que se invoca a favor de uma opinião e como sinal da sua verdade reduz-se a ser apenas o consentimento do maior número, e ainda restringindo-se a um meio forçosamente muito limitado, quer no espaço quer no tempo.

A lei do maior número (a maioria) que invocam os governos actuais e da qual pretendem extrair a sua principal justificação é simplesmente a lei da matéria e da força bruta, a lei em virtude da qual uma massa, arrastada pelo seu peso, esmaga tudo o que se encontra na sua frente; é aí que se encontra o ponto de junção entre a concepção democrática e o materialismo.

Este é o motivo pelo qual esta mesma concepção se encontra tão estreitamente enraízada na mentalidade actual. Dá-se aqui a inversão total da ordem natural das coisas, visto que a proclamação da supremacia da multiplicidade, supremacia essa que, de facto, só existe no mundo material. No mundo espiritual ou mais simplesmente na ordem universal, é a unidade que está no cimo da hierarquia, porque ela é o princípio de onde parte toda a multiplicidade. Quando este princípio é negado ou perdido de vista, só resta a multiplicidade pura, que se identifica com a própria matéria.
A multiplicidade vista fora do seu princípio, e que desse modo não pode mais ser remetida à unidade, é, na ordem social, a colectividade concebida como sendo simplesmente a soma aritmética dos indivíduos que a compõem, e com efeito é apenas isso mesmo, quando não se encontra ligada a qualquer princípio superior aos indivíduos.

Outra consequência imediata da "ideia democrática", é a negação da elite entendida na sua única acepção legítima; não é propriamente "por acaso" que democracia se opõe a Aristocracia (escusado será dizer que o autor considera a Aristocracia muito superior à democracia), esta última palavra designando precisamente no seu sentido etimológico, o poder da elite. Mas esta elite não é uma elite qualquer, tal como estão em voga hoje em dia, é uma elite no espaço, no tempo e na conduta. A elite só pode ser um pequeno número, vindo a sua autoridade, apenas da superioridade intelectual, nada em comum com a força numérica da democracia, cujo carácter essencial é de SACRIFICAR A MINORIA À MAIORIA, A QUALIDADE À QUANTIDADE, A ELITE À MASSA BRUTA.

Continua.

Os incompetentes e a maioria

2011-08-30T01:38:00.000-07:00

A incompetência política aliada à maioria oferece a vantagem (para os políticos) de manter a ilusão dos políticos aparecerem como a emanação da maioria. Sendo assim feitos (a maioria) à sua imagem (dos políticos incompetentes), porque a maioria, seja qual for o assunto a que for chamada a dar a sua opinião, é sempre constituída pelos incompetentes, cujo número é incomparavelmente maior do que o dos homens que são capazes de se pronunciar com perfeito conhecimento de causa.

Está errado o dogma que pretende fazer da maioria a lei, sendo a maioria uma ideia sobretudo teórica, resta explicar como é que ela se estabeleceu na nossa actual civilização e quais as tendências desta que lhe correspondem e satisfazem. O defeito mais visível é aquele que muitos autores lhe notaram: "A opinião da maioria só pode ser a expressão da incompetência".

Sem esquecer que certos filósofos modernos quiseram transportar para a ordem intelectual a teoria democrática que faz que a opinião da maioria seja lei absoluta. Aquilo que é apelido de "consenso universal" passa a ser um (falso) critério de verdade.

Continua.

Panenteísmo um falso conceito?

2011-08-25T03:06:00.000-07:00

http://evolutionmyth.blogspot.com/2008/02refutando-o-panenteísmo.html

A cleptocracia ao serviço dos neoliberais

2011-08-22T03:33:00.000-07:00

O aumento do IVA na electricidade é de uma inconstitucionalidade brutal, mas disso nem palavra dos "experts" da coisa. Este aumento é para além disso, imoral, é um castigo e um mau trato à população Portuguesa, é uma vergonha sem paralelo na nossa história recente.

Uma empresa monopolista que tem lucros anuais superiores a mil milhões de euros não pode reservar uma verbazita para os seus amiguitos poderem pagar o BPN? Reduzir a despesa??? Isso é que era bom!! Haveremos todos de pagar até nos sair a língua pelos ouvidos!!

A pobreza argumentativa dos nihilistas ateus

2011-08-18T05:30:00.001-07:00

Estes recentes episódios de violência e baixo nível em madrid, cidade que recebe sua Santidade o Papa Bento XVI, protagonizados pela militância nihilista e ateia vem mais uma vez, pela enésima vez, mostrar ao que veio. Pura cristalização nihilista ateia. Algumas afirmações dispersas dos mesmos: "...a mulher deve ser livre de abortar,... a igreja católica tem posições que restringem a felicidade sexual, como seja o casamento de pessoas do mesmo sexo,... somos contra os gastos que a visita do papa implica.

Bem evidente que esta posição não é nova. Faz parte da estratégia de destruição da civilização cristã há muito anunciada. Gostaria de vê-los a condenar ferozmente os tratos que sofrem os "homos" lá para os lados da arábia saudita, iraque, Emiratos, irão, marrocos, argélia, líbia, e por aí fora. Porque será que não se manifestam da mesma forma em relação a esta teocracia sub-hegeliana? é mesmo isso, vai morar para um país muçulmano e diz que queres construir lá uma igreja e que a liberdade religiosa a isso te dá direito...
A lipofrenia argumentativa do nihilismo contemporâneo é uma consequência da perda dos valores morais (altos valores) que S.Tomás de Aquino magnificamente expôs nas suas obras escritas. Nada mais resta... senão algum frémito e ardor..

A falta de educação aliada a uma pseudo-superioridade intelectual leva a que todo o género de baboseiras sejam ditas em público sem ninguém fazer muito em relação a isso.., gostaria de ver a mesma atitude quando as mulheres muçulmanas são apedrejadas por supostos adultérios ou crimes de honra... ai isso é que gostaria de ver... e este é só um pequeno exemplo. Escamoteia-se a realidade dos factos, o islamismo é uma fonte de problemas seja na europa, na américa ou na ásia, é um facto que é escandalosamente escamoteado. E enquanto isto se passa, os ateus do costume cospem "farpas" para o ar...

Contra a interpretação cínica da história

2011-08-17T05:17:00.000-07:00

«A interpretação cínica afirma que, na história como na generalidade dos factos, a ganância é sempre o motor principal - a avareza, a acumulação de bens, dinheiro, ouro, petróleo e o poder. É assim, afirmam, que sempre foi e sempre será, nos regimes despóticos mas também nas democracias, sendo a única diferença que nesta última a hipocrisia, se possível, é ainda pior. Considero esta teoria não só errada como também irresponsável, precisamente porque tem laivos de plausibilidade.»

«A interpretação cínica da história é a mais recente de três grandes modas que gostaria de mencionar. Hoje em dia surge como sucessora directa da interpretação marxista, que por seu turno esteve na berra após o colapso da interpretação nacionalista ou racista da história.»

« ... a interpretação marxista da história torna-se a última moda a seguir às interpretações hegelianas e nacionalistas - e de modo algum apenas no que então era a Alemanha de leste. Visto que foi o colapso da visão marxista da história que conduziu à vitória da terceira moda cínica, começarei por examinar um pouco mais de perto essa visão.»

«A pretensão do marxismo de fornecer uma prova científica da revolução social e do advento do inevitável socialismo - tal como se prevê um eclipse solar com o auxílio da mecânica celestial de Newton - encerra em si um terrível perigo moral.»

Excertos da conferência "contra a interpretação cínica da história" de karl Popper na universidade De Eichstatt em maio de 1991.

Considerações de Karl Poppper sobre democracia-II

2011-08-17T00:26:00.000-07:00

«... os partidos políticos não são totalmente satisfatórios. Por outro lado, as coisas não funcionam sem eles. As nossas democracias não são governos pelo povo, mas sim governos pelos partidos- ou seja, governos dos dirigentes partidários. Pois quanto maior é o partido menos unido e menos democrático é, e menor é também a influência dos que nele votaram na direcção e no programa do partido. É um erro pensar-se que um parlamento eleito por representação proporcional reflecte melhor o povo e os seus desejos. Não representa o povo e as opiniões deste, mas tão somente a influência que vários partidos (e propaganda partidária) tiveram no eleitorado no dia das eleições. E isso torna mais difícil que o acto eleitoral seja o que podia e deveria ser: um dia em que o povo julgue a actividade do governo.
Logo, não existe uma teoria válida da soberania popular que requeira uma representação proporcional. Devemos portanto interrogar-nos de que modo a representação proporcional funciona na prática: primeiro na formação dos governos e em segundo lugar na questão da importância crucial que é o derrube destes.

1- Quanto mais partidos existirem mais difícil se torna a formação de um governo. Sabêmo-lo através da experiência, mas também é óbvio. Quando apenas existem dois partidos é fácil formar governo. Mas a representação proporcional faz que seja possível mesmo para os pequenos partidos obter uma enorme (muitas vezes decisiva) influência na formação de um governo e deste modo inclusive nas decisões do governo. Toda a gente concordará que tal é verdade e toda a gente sabe que a representação proporcional aumenta o número de partidos. Mas se considerarmos que a "essência" da democracia é a soberania popular, enquanto democratas temos de engolir estes problemas pois a proporcionalidade parece ser "essencial".

2- A representação proporcional, e portanto a multiplicidade de partidos, pode ter consequências ainda piores na importante questão do derrube do governo através do veredicto popular, em novas eleições. Em primeiro lugar, o povo sabe que existem muitos partidos e portanto dificilmente esperará que um deles alcance a maioria absoluta. Portanto, quando as coisas correm segundo o previsto, o veredicto popular não foi de facto expresso contra nenhum dos partidos. Nenhum deles foi expulso, nenhum sofreu qualquer tipo de julgamento.
Em segundo lugar, não se espera que o dia das eleições seja um dia em que o povo julgue o governo. (...) Aos poucos, o povo habitua-se a não considerar nenhum dos partidos políticos, nem nenhum dos seus dirigentes, responsável pelas decisões tomadas pelo governo. O facto de um partido perder cinco ou dez por cento dos votos não é considerado por ninguém um veredicto de culpa- ou pelo menos não o é pelos eleitores, não pelos que são governados. Apenas indica uma flutuação de popularidade momentânea.

Entrevista feita a Karl Popper e publicada pelo Jornal Alemão "Der Spiegel" no dia 3 de Agosto de 1987.

Considerações de Karl Popper sobre a democracia

2011-08-16T05:36:00.000-07:00

«Existem inúmeras maneiras de substituir um governo. O melhor método é a ida às urnas: novas eleições ou um voto no parlamento já eleito podem deitar abaixo um governo. Isso é certamente importante. É portanto um erro colocar a ênfase (como tantos fizeram desde Platão a Marx e mesmo posteriormente) na seguinte questão: "Quem deve governar?" O povo (0 proletariado) ou os mais capazes? Os (bons) trabalhadores ou os (pérfidos) capitalistas? A maioria ou a minoria? O partido da esquerda, o da direita ou o do centro? Todas estas são falsas questões. Pois não interessa quem manda desde que seja possível derrubar um governo sem derramamento de sangue. Qualquer governo passível de ser derrubado tem um forte incentivo para agir de um modo que agrade ao povo. E este incentivo perde-se se o governo souber que não pode ser expulso com essa facilidade.

Para demonstrar quão importante é na prática esta simples teoria da democracia, gostaria de aplicá-la à questão da representação proporcional. O facto de criticar aqui um sistema eleitoral enraízado na constituição da república...deve ser encarado como uma mera tentativa da minha parte de debater algo que raramente é debatido. As constituições não devem ser alteradas de ânimo leve, mas é bom discutí-las com espírito crítico, quanto mais não seja para nos consciencializarmos da sua importância.
Continua.

Londres 2011 e os neosofistas

2011-08-11T05:24:00.000-07:00

Acho piada aos comentários de diversos sociólogos e psicólogos que atribuem a causa dos episódios de violência e saque à austeridade. É a coisa mais estúpida que pode ser dita em relação a estes mesmos episódios de violência, e não só é uma estupidez como escamoteia a realidade das coisas. Mas são coisas estúpidas que se ensinam nas universidades, e alguns destes sociólogos e psicólogos são professores universitários, como já estão formatados pelo corrosivo anti-conceito de politicamente correcto. Sendo este politicamente correcto uma das exigências para a consolidação da multiculturalidade. Atenção que o próprio significado de multiculturalidade, tal como o "racismo", estão truncados, o seu original significado foi distorcido. Ora o politicamente correcto mina as bases naturais da justiça e da ordem social, o que faz com que a inversão da ordem natural das coisas seja uma realidade...

E agora pergunta-se, porque não falam os sociólogos e psicólogos que estes "jovens" que destroem e pilham estão a dar cabo de património do País que lhes paga para lá estarem?

E porque não falam os psicólogos e sociólogos do facto de muitos desses "jovens", nunca trabalharem nem descontarem um cêntimo para algum sistema de segurança social. E não acreditem quando virem um "jovem" a dizer na TV que ninguém lhe dá emprego por ser negro ou Árabe, o problema não está na cor da pele ou na raça, mas sim, no que há ou não nas cabeças, a atitude, a maneira de estar, e isto é muito amplo, adiante..

Os neosofistas resumem-se às malhas do politicamente correcto, do pronto a pensar e da ditadura do pensamento único, um dos triunviratos que está ao serviço da "pluto-implosão"... querem atribuir tudo à austeridade, parecendo até, grotesco paradoxo, que a austeridade é só para os tais "Jovens ...

A grande e decisiva falácia foi o abastardamento da ordem natural das coisas, ou seja, são os que vêem de fora que têem de se adaptar aos costumes e usos do país que o acolhe, e não o contrário serem os da casa CONDICIONADOS E DISCRIMINADOS porque o de fora possui susceptibilidades muito próprias que não me dizem minimamente respeito e com as quais eu não tenho que arcar prejuízos de qualquer ordem, coisa que não está a acontecer de momento.

Este cenário enquadra-se perfeitamente na dialéctica hegeliana, é a velha regra dos três; problema, reacção e solução, de muito agrado da ditadura auto-implosiva. Cria-se um cenário de crise propositado, espera-se pela reacção da população que começa a exigir uma solução, e finalmente, lá vem a solução, em bandeja geralmente, e essa solução em condições normais nunca poderia ser aceite, mas em condições anormais como as actuais elas serão aceites.

Mais do que nunca- 100 Razões para não ser socialista

2011-08-10T04:10:00.000-07:00

Eu peço muita desculpa ao Blogue " Nacional-Cristianismo" (tenho margem limitada de paciência para os computadores) por não pôr aqui o Link Directo, mas nesta altura em que os acontecimentos se precipitam, é importante ler ou reler: "Porque não sou socialista- 100 razões para não ser socialista" postado no dia 24 de Junho de 2009.

Londres, agosto de 2011- Prelúdio do apocalipse

2011-08-09T05:42:00.000-07:00

Os motins de inglaterra são de uma complexidade enorme, envolvendo três variáveis aparentemente desconexas mas cuja fonte primária é a mesma: o hegelianismo.
A primeira variável envolve o ainda muito mal definido conceito de "multiculturalidade". Como é sabido, ou deveria sê-lo, e fico-me por este exemplo, há uma grande incompatibilidade entre os modos de vida ocidentais e asiáticos, ou Caribenhos, ou Africanos, é claro que há excepções e muitas; as elites sabem disso desde sempre e tudo foi feito para que se chegasse a este estado de coisas. A segunda variável manifesta-se automaticamente pelo sentimento de impunidade associada ao multiculturalismo, outro abastardamento hegeliano, e só a covardia do governo britânico, com medo de serem taxados de racistas e restantes trólarias, impede este estado de coisas. É evidente que a terceira variável é o produto sub-hegeliano, as bestas hegelianas que imaginam a todo o instante que as ditas minorias não conseguem por si próprios resolver os seus problemas, etc,etc, a exclusão social como gostam de apelidar a coisa. Não digo que não exista exclusão social, mas de maneira nenhuma ela existe na medida em que querem fazer nem sobretudo em qualquer causa que possa justificar estes actos criminosos. Se eu disser que todos os participantes do motim deveriam ser extraditos, e segundo as bestas hegelianas, isso é racismo e discriminação...
É bem evidente o que aconteceu na história do século XX, do nacional-socialismo passou-se ao socialismo anti-nacional, mais duas criações hegelianas, mas a última mais mortífera do que a primeira,e a procissão ainda vai no adro...

Comissão Europeia quer permitir falência "ordenada" dos bancos - Economia - PUBLICO.PT

2011-08-09T04:26:00.000-07:00

Comissão Europeia quer permitir falência "ordenada" dos bancos - Economia - PUBLICO.PT

O que estará por detrás desta intenção agora? A formação de um banco único? A moeda mundial única? O fim do capitalismo tal como o conhecemos? Provavelmente um pouco de tudo junto. O puzzle começa a encaixar, as peças vão sendo lentamente lançadas, como quem não quer a coisa... muito cuidado a partir daqui para a frente...

A guerra étnica - Londres 2011

2011-08-09T00:59:00.000-07:00

O caos está instalado na capital do reino unido e já alastra a outras cidades. Foi dada carta branca aos alógenos para colocar a velha albion em polvorosa. Eis as maravilhas do multiculturalismo. Em nome da exclusão social, pilha-se, vandaliza-se, parte-se e incendeia-se. Impingiram-nos bateladas de alógenos para partirem o que não é deles e nem tão pouco foram eles que ajudaram a construir, sempre em nome da exclusão social. Os coitadinhos do costume que não têm emprego nem o querem ter. Rouba-se e pilha-se como se de cerejas para a boca se tratasse, e os covardes políticos calam-se. Os mé(r)dias calam-se e omitem a identidade racial dos "Jovens" como se fóssemos todos cegos ou daltónicos, sempre e mais uma vez em nome da exclusão social, o que é uma grande treta como é sabido. Pode ser que com estes episódios a merdocracia que nos (des)governa acorde e tire as ilações necessárias destes episódios, ou então, não as tirem, e caminhemos para uma guerra étnica global. A ver vamos, mas da maneira que as coisas estão, inclino-me mais para a segunda hipótese.

Portugal país de milionários

2011-08-08T07:08:00.000-07:00

Ele há coisas do arco da velha. Aqui há dois dias atrás, conversava eu com amigos chegados da Suiça para umas férias cá na terra, e dizia-me um deles: Portugal é um país de milionários! E pergunto eu: Ai sim, e porquê? Então, diz ele, Portugal tem os combustíveis mais caros da europa! E, continuava ele, os preços no supermercado são praticamente os da Suiça, tirando carne e peixe... antes de saírmos da suiça, atestamos o depósito do carro a 1,70 Fr. suiços (o que dá aproximadamente em euros 1,49), em França a gasolina rondava os 1.53 euros , em Espanha 1,43 euros e, chegados a Portugal até nos assutámos, bem acima de 1,60 euros!! É incompreensível uma coisa destas, dizia e repetia o meu amigo emigrado na Suiça.
Pois, respondi-lhe eu, em Portugal há muita coisa incompreensível, demasiadas coisas até... e logo de seguida esse meu amigo convida-me para beber uma fresquinha... terminando a conversa dizendo, bem pelo menos cerveja e vinho é barato, valha-nos ao menos isso....

Preservativo- A deusa romana do amor

2011-08-08T02:22:00.000-07:00

Ao que a ignorância chegou!! Estava eu na noite de sábado a jantar num restaurante e por via das circunstâncias, assistia a um programa de TV, "estás aqui estás apanhado", penso que era isso. Os dois apresentadores andavam pelas ruas de uma cidade, não sei qual, e nem interessa para o caso, a fazer perguntas aos trausentes. A determinada altura, perguntam a dois ou três Africanos se sabiam quem era a deusa do amor Romana. Claro que nenhum deles sabia, e como haveriam de saber se nada sabem da cultura europeia? Um dos apresentadores ainda deu uma dica: - O que é aquela coisa que se mete na pilinha quando não se quer ter filhos? Resposta pronta da trausente: -Ahhh, preservativo!!! gargalhada geral no restaurante, está encontrada a nova deusa do amor Romana: Preservativo!!

Os sofismas da democracia

2011-08-06T02:17:00.001-07:00

O argumento mais decisivo contra a democracia resume-se em poucas palavras: o superior não pode emanar do inferior, porque o mais não pode sair do menos. Este mesmo argumento, aplicado noutra ordem, vale também contra o materialismo. É mais do que evidente que o povo não pode deter nenhum poder efectivo que ele próprio não pode possuir; o verdadeiro poder só pode vir do alto, e é por isso, diga-se de passagem, que qualquer poder só pode ser legitimado pela sanção de alguma coisa superior à ordem social, ou seja, uma autoridade espiritual.

Toda a inversão da hierarquia começa no momento em que o poder temporal se quer tornar independente da autoridade espiritual e, a seguir, subordiná-la a fins políticos. A primeira queda do homem na "democracia castrante" começou com a realeza Francesa do século XIV, que trabalhou inconscientemente ela mesma na preparação da revolução que acabaria por a derrubar.
A democracia do povo pelo povo é uma impossibilidade total. É altamente contraditório haver governados e governantes, na linguagem Aristotélica, um mesmo ser não pode ser "em acto" e "em potentia" ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Não poderia haver governados se não houvesse governantes ainda que,legítimos e sem outro direito ao poder que aquele que atribuíram a si mesmos, mas a grande habilidade, no mundo moderno, é fazer com que o povo se governe (grande ilusão). E o povo, dócil e ignorante como é, deixa-se persuadir de boa vontade, tanto mais porque se sente lisonjeado com isso e é incapaz de reflectir bastante para ver o que há aí de impossível.

Foi para criar essa ilusão que se inventou o sufrágio universal: é a opinião da maioria que supostamente faz a lei, mas falta perceber que a opinião é algo que pode facilmente ser dirigida e modificada.
Continua.

O caos social- A democracia

2011-08-06T01:06:00.000-07:00

Uma das principais e primeiras causas de toda a desordem é a negação das diferenças, arrastando consigo toda a hierarquia social. Esta negação foi, numa primeira fase, ingénua, inconsciente e mais prática do que teórica, mas numa fase posterior a natureza dos indivíduos começou a ser desprezada até essa natureza ser completamente esquecida. Mais tarde, a natureza dos indivíduos, foi transformada pelos modernos em pseudo-princípio sob o nome de igualdade.

Os dogmas laicos e liberais como a "igualdade", o "progresso" e outros, servem apenas para nivelar por baixo, pretendendo-se a imposição de uma uniformidade geral, ou seja, realçar o pior do homem e esconder o melhor dele mesmo. A qualidade é sacrificada em nome da quantidade, a tão afanosa dispersão na multiplicidade.

Os que têm interesses em manter a desordem (políticos, grande finança e seita cleptocrata), cuidam de sustentar este estado de coisas e agravá-lo ainda mais e, ao mesmo tempo, numa época em que que se pretende submeter tudo à discussão, os dogmas laicos e liberais são os únicos que não podem ser discutidos. Estes dogmas são "pseudo-ideias" que se destinam, principalmente, a provocar reacções sentimentais na população, que é efectivamente o meio mais eficaz e mais fácil para agir sobre as massas.

Na ordem política, a competência dos "especialistas" é muitas vezes ilusória, demasiadas vezes até, e limitada a um domínio muito estreito. A crença nessa competência é todavia um facto, o que faz com que a incompetência pura reine. Isto é o resultado muito natural da concepção democrática, em virtude da qual o poder vem de baixo apoiando-se essencialmente sobre a maioria, o que tem inevitavelmente como corolário a exclusão de toda a verdadeira competência, porque a competência é sempre uma superioridade e só pode ser apanágio de uma minoria.
Continua.

Experiência NA51- A quebra de simetria de isospin do nucleão

2011-08-03T05:34:00.000-07:00

O nucleão (protão ou neutrão) é formado por 3 quarks de valência e uma infinidade de quarks de mar, de baixo momento, que os rodeiam. Os quarks de mar existem aos pares quark-antiquark, sendo estes produzidos pelos gluões radiados pelos quarks de valência. Tal como uma carga eléctrica pode radiar um fotão que de seguida pode produzir um par electrão-positrão, um quark pode radiar um gluão que se transforma num par quark-antiquark (os quarks de mar).

Seria de supor que os quarks de mar, u e d, são produzidos em proporções idênticas, ou seja que a simetria de isospin seja válida. O resultado obtido dessa experiência é claro: Há violação de simetria de isospin, pois o quociente antiquark u/antiquark d não é 1, mas vale o,51, com uma margem de erro inferior a 10%!

Os processos da realidade sub-atómica ou microcosmos transcendem a realidade do macrocosmos, mas se eu considero que transcendem também não se me afigura razoável considerá-la separada do macrocosmos. De maneira nenhuma posso considerar que uma e outra não sejam a face inversa do mesmo processo cósmico, falta harmonia e entendimento para se conseguir a síntese necessária entre os processos transcendentais, mas não imanentes nem panenteístas por consequência, do mundo sub-atómico, e os processos clássicos do mundo dos átomos, moléculas, células e por aí fora. A física quântica é uma disciplina fantástica, à qual não posso deixar de manifestar a minha reverência.

Deus e o big-bang

2011-07-31T04:04:00.000-07:00

Galileu costumava dizer aos detractores da sua época uma frase muito simples mas bem reveladora do desencontro entre a ciência e a religião. Dizia ele: «Digam-nos como se vai para o ceú e deixem-nos dizer como vai o ceú.»
O que está para além da ordem visível, não pode a ciência interpretar nem falar. Mas contrariamente a uma opinião muito espalhada, a ciência não elimina Deus, bem pelo contrário, com o advento da física quântica, Deus é cada vez mais necessário para explicar os mecanismos da ciência moderna. Deus e a ética que lhe está associada. Não é só a religião cristã que explica a criação do mundo por uma explosão de luz (big-bang), também entre os antigos Egípcios, entre os Hopis da América do norte, os Sumérios e os Hindus tal concepção era mais ou menos unânime. Este caos primordial é muitas vezes representado por uma imagem aquática, como um oceano mergulhado na obscuridade. Nada mais existia além do ceú vazio e do mar calmo, na noite profunda, conta a tradição maia. Toda a terra era mar, diz um texto babilónico. A terra era sem forma e vazia, a obscuridade estendia-se à superfície das profundidades e o espírito de Deus movia-se sobre a extenção das águas, lê-se no Génesis.
Durante dois milénios, a tradição filosófica considerou que o universo era eterno e inalterável. Aristóteles foi muito claro ao referir-se a este assunto e as suas ideias dominaram o pensamento ocidental durante mais de dois mil anos. Para ele, as estrelas eram feitas de matéria imperecível e as paisagens celestes eram imutáveis. Hoje sabemos que tal visão não corresponde à realidade, pois as estrelas nascem e morrem, mas naquela época era o máximo que se podia saber, o que quer dizer que Aristóteles não estava errado, simplesmente não havia os meios de observação que hoje existem.
Lucrécio, filósofo romano do século I a.c., afirmava que o universo se encontrava ainda na sua juventude. Porque teria ele essa convicção, um pouco avançada para a sua época? Por um raciocínio muito astucioso: desde a minha infância, dizia ele, tenho verificado que as técnicas se têm aperfeiçoado à minha volta. Melhoraram as velas dos barcos, inventaram-se armas cada vez mais eficazes, fabricaram-se instrumentos de música cada vez mais apurados...
Quando nos referimos ao começo do universo, tropeçamos inevitavelmente nos vocábulos. A palavra «origem» indica um acontecimento situado no tempo. A nossa «origem» pessoal, por exemplo, é o momento em que os nossos pais se unem e nos concebem. A nossa origem tem portanto um «antes» e um «depois». Podemos datá-la, inscrevê-la no fio da história. E admite-se que o mundo já existia antes desse instante.
Encontramo-nos neste momento como os primeiros cristãos, quando perguntavam o que fazia Deus antes de ter criado o mundo. A resposta popular era: preparava o «inferno» para os que fizessem essa pergunta. Santo Agostinho não estava de acordo e tinha percebido muito bem as dificuldades de tal interrogação, que pressupunha que o tempo existia antes da criação. E respondia que a criação fora não somente da matéria, mas também do tempo! Este ponto de vista está muito perto da ciência moderna, espaço, tempo e matéria são indissociáveis. Na cosmologia moderna, eles, aparecem juntos. Se houve uma origem do universo, ela foi também a do tempo. Não há, portanto, um «antes». Mas será mesmo assim?? Falaremos com mais promenor desta questão num próximo post.